La ley del bol de mierda

http://elbutanopopular.com/la-casa-de-los-padres/191/la-ley-del-bol-de-mierda/


No creo que nadie pueda comerse un bol de mierda. Te agarra una arcada y vomitas. Antes o después te cierras en banda y chillas y la lías cosa mala. O te derrumbas y te echas a llorar como un niño. Yo qué sé, haces lo que sea pero no te lo comes. Sólo digo eso.
Alberto se encoge de hombros y repone que no es exactamente lo mismo. No es como el engrudo que nos sale a nosotros del culo. Esta es una mierda muy especial. Lleva mogollón de Omega 3. Aloe vera y fibra y soja y cosas así.
Pero sabrá a mierda, digo yo.
Alberto dice que pronto lo comprobaremos, y los dos nos reímos, pero lo cierto es que la ley entra en vigor hoy y los dos estamos un poco nerviosos. Aunque tengamos clarísimo que no vamos a comer.
El metro nos descarga en nuestro destino y subimos las escaleras que conducen al comedero. Allí está la familia de Alberto y mi familia, y también la de Fran y todos nuestros amigos. Están en plena jarana, celebrando la goleada que el Barça le metió anoche al Real Sociedad. Pero también ellos tienen miedo. Percibo su inquietud como se percibe el olor a mierda que flota en el comedero.
Hola, qué tal, saludamos. Alberto y yo tomamos asiento. Los boles comienzan a circular. Las risas comienzan a apaciguarse.
El tío Alonso acerca las narices a su bol cuando se lo depositan delante. Un gran mojón marrón se retuerce en su interior, suspendido en un fluido amarillo canario. Ya nadie ríe. Es una señora ración. Hay más cantidad de mierda de la que imaginaba. Más de la que ninguno imaginábamos. Se hace un silencio incómodo.
Por mí el BOE ya puede decir misa, que yo no pienso probarla, dice mi padre. Marea la mierda con la cuchara, estudiándola como si estuviera sucumbiendo a su magia.
Para entonces ya me he dado cuenta de que en las mesas colindantes hay quien está comiendo. Caras de asco, maldiciones, bocas que se abren escupiendo sus contenidos al bol. Ponen cara de estar jodidos, pero poco a poco todos van cortando a tronchos sus respectivos cagarros con el borde de la cuchara. Luego los rescatan y se los van metiendo en la boca. Mastican. Van saliendo adelante.
Devuelvo mi atención a nuestra mesa sólo para descubrir que también el tío Alonso está comiendo.
No está tan mal, sentencia resignado.
Luís y la tía Maite hacen lo mismo, y papá también está por la labor. Al poco ya están todos jamando. Busco la mirada de Alberto pero me la rehúye. La mantiene clavada en su propio bol, donde flota un cagarro cada vez más mutilado. Los carrillos de Alberto se mueven con laxitud pero a ritmo sostenido.
Hundo mi cuchara en el bol y troceo mi truño. Es la ley. ¿Qué otra cosa puedo hacer?
Luego procedo introducírmelo en la boca. Mastico.
Trato de acostumbrarme a su textura blanda y gelatinosa. Un bol al día no es tanto, me digo. Pronto todo esto sólo será mera rutina.
Sabe a mierda.
¿Sí o no?
Pues que aproveche.

Sergi Puertas

¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

De Guindos y la "irracionalidad de los mercados"

http://blogs.publico.es/xabel-vegas/2012/07/25/los-mercados-pensantes/

Hace unos días el ministro De Guindos, en un acceso de sinceridad y dramatismo, pidió implícitamente al BCE que actúe “contra las situaciones de irracionalidad en los mercados”. La declaración no pasó desapercibida y supone una novedad en una narrativa que se ha ido construyendo en las últimas décadas en los círculos conservadores. Por primera vez un líder de la derecha española reconoce que los mercados no son racionales, como sostiene la ortodoxia neoliberal. Resulta triste, no obstante, que haya sido la peor crisis de nuestra historia reciente la que haya hecho entender a los apologetas de la autorregulación que no es oro todo lo que reluce.

Los defensores del libre mercado hicieron descansar sus ideas en las ciencias sociales. Concretamente fue la Teoría de la Elección Racional la que dio sustento pseudocientífico a sus pretensiones desreguladoras. Algunos sociólogos y economistas de la segunda mitad del siglo XX consideraban que los seres humanos, cuando tratan de satisfacer sus intereses individuales, se comportan de forma racional. Maximizan sus beneficios y minimizan sus perdidas de modo que siempre escogen lo óptimo frente a lo que no lo es. Milton Friedman, apoyándose en Hayek, encontró sustento teórico en la Teoría de la Elección Racional para construir un ideario económico según el cual el mercado, como agregado de intereses individuales, se comporta de la manera más beneficiosa tanto para el individuo como para el colectivo. Lo mejor, por tanto, era evitar cualquier injerencia de los poderes públicos en unos mercados que no necesitaban de regulación alguna, ya que su propia racionalidad bastaba para hacerlos funcionar del mejor modo posible.

Pero la realidad es tozuda y desmintió la teoría. No solo los mercados no se autoregulan sino que dejarlos a su suerte es como soltar un león en una granja de pollos. Aquella racionalidad de la que alardeaba Friedman era en realidad avaricia. Y ya se sabe lo que dice el refranero popular sobre la avaricia. Los comportamientos guiados exclusivamente por el interés individual producen resultados nefastos a nivel colectivo, especialmente cuando los recursos son limitados. Por eso el egoísmo, elemento casi consustancial al ser humano, necesita de una regulación estricta y de medios coercitivos efectivos que obliguen a su cumplimiento. Y ahí es donde entra en juego el Estado, o cualquier otra estructura político-institucional que podamos imaginar, y su capacidad para elaborar leyes y hacerlas cumplir.

Los mercados son irracionales, si. Pero lo son ahora y lo eran cuando no había crisis, no teníamos problemas con el déficit y no estábamos pendientes de la dichosa prima de riesgo. Las burbujas económicas se producen precisamente cuando los actores de los mercados no encuentran límites normativos a su actividad. Pensar que los traders actúan de forma racional cuando especulan con bonos de deuda pública es, en el mejor de los casos, hacer teología. El inversor busca maximizar su beneficio, de eso no hay duda, pero no atiende a los riesgos de colapso de un sistema con unos recursos finitos. Ni mucho menos su presunta racionalidad da para prevenirse ante los efectos indeseables a nivel social de los mercados autoregulados: una suerte de selección natural económica, regida más por el instinto animal que por la razón, en la que los débiles son expulsados de un sistema que se cree paradisiaco. Solo creyendo que las crisis son necesarias y el sufrimiento humano inevitable se puede defender la presunta racionalidad de los mercados. Yo por mi parte no me resigno a aceptar ese ascetismo protestante que indica que solo a través del dolor, cuya máxima representación es la Pasión de Jesús, se alcanza la salvación. Evitar el sufrimiento humano no solo es posible. También es necesario.

 
¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

#YoSoy132 de México y 15M de España: dos movimientos sociales hermanos

Hola. Os dejo aquí una muy interesante comparación entre estos dos movimientos sociales. Siempre es un placer leer artículos que se apartan de los discursos prefabricados y se atreven a ser originales. De nuestro corresponsal mexicano Josafat Hernandez  ;-DD

Fuente: http://www.vozed.org/2012/07/una-mirada-al-movimiento-yosoy132-de-mexico-desde-la-influencia-del-15m-de-espana-dos-movimientos-sociales-hermanos/

Una mirada al movimiento #YoSoy132 de México desde la influencia del 15M de España: dos movimientos sociales hermanos 

Josafat Hernández 14 julio 2012

Una mano mexicana indignada que desde Madrid dice #yosoy132!!! 

(foto: Josafat Hernández)

El contexto político en México

El pasado 1 de Julio se realizaron en México elecciones presidenciales, unas elecciones profundamente cuestionadas por millones de ciudadanos de mexicanos y por la opinión pública en el mundo entero. Fraudulentas y viciadas desde su origen, estas elecciones han sido parte de todo un proceso de imposición del candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto [1]. Este partido, que gobernó México durante más de setenta años, por lo cual se le ha llamado “la dictadura perfecta”, cuenta con una amplísima historia marcada de represión y brutalidad [2]. Por eso es claro que este partido ni es “revolucionario” ni respeta las instituciones existentes.

Ante esto se levantó un enorme movimiento estudiantil llamado #yosoy132, que al igual que el 15M en España, en un contexto electoral, tomaron a las calles y las plazas para exigir democracia real. Ambos movimientos surgieron de manera inesperada y levantaron la esperanza de millones de ciudadanos que creen que es posible la construcción de un mundo más justo para todos. Lograron la unión de miles de personas que ante tanto engaño, corrupción y despojo que los de arriba hacen contra los de abajo, han dicho ¡basta! Y han salido a protestar de manera pacífica, pero con muchísima fuerza y voluntad.

Después de todo ambos movimientos son parte de la oleada mundial de protestas iniciada en la llamada “primavera árabe” que después se expandió por España, Grecia, Estados Unidos y que ahora llega a México de manera masiva. No debemos olvidar que esta gran oleada es parte de un nuevo ciclo mundial de luchas emancipatorias que inició en el sureste mexicano con el levantamiento armado del 1 de enero de 1994 del Ejército Zapatista de Liberación Nacional, justo en los años en que caía el muro de Berlín, se derrumbaban los socialismos estatistas de Europa del Este y daban fin a un gran ciclo de luchas sociales que inició el siglo XX, puede decirse, tuvo como punto de partida 1917, con la revolución rusa [3].

El movimiento mexicano se llama así, #yosoy132, porque el pasado 11 de mayo, mientras Enrique Peña Nieto realizaba un acto político-electoral en la Universidad Iberoamericana (una escuela privada), 131 estudiantes de esa casa de estudios realizaron una protesta. En ese momento, ante el desconcierto de todos, gritaron valientemente “Atenco no se olvida” (en referencia a la brutal represión que Peña Nieto, mientras fue Gobernador del Estado de México, ordenó en 2006 en contra de un pueblo de campesinos, donde hubo violación de derechos humanos de todo tipo, maltrato físico, psicológico, hasta violación de mujeres), y ante los gritos “fuera, fuera”, Enrique Peña Nieto se tuvo que ir por la puerta trasera de aquella institución [4].

Este suceso de gran importancia histórica (estudiantes de una escuela privada de la alta burguesía, corrieron a un político priísta de su casa de estudios, lo cuál es inédito), fue minimizado por las televisoras (que son aliadas del PRI), y acusaron a los estudiantes que participaron en esa protesta de ser “acarreados” y “pseudoestudiantes”. Y sobre todo, se dijo que eran gente pagada por el Partido de la Revolución Democrática (PRD) y el candidato de la tibia izquierda institucionalizada (Andrés Manuel López Obrador) que tenía como finalidad hacer un boicot a la campaña electoral del PRI, entre otras tantas mentiras.

Los estudiantes de esa universidad respondieron inmediatamente a esas injurias por medio de un vídeo que subieron a youtube [5], donde 131 estudiantes dieron la cara, mostraron sus credenciales de estudiantes, daban sus datos y aclararon que nadie les pagó ni les ordenó protestar contra Enrique Peña Nieto. Este acto lo hicieron por convicción propia.

Esto generó una gran conmoción entre los estudiantes mexicanos de otras universidades (públicas y privadas, dentro y fuera de México), y llenos de indignación y solidaridad con los estudiantes de la ibero, se reivindicaron como el estudiante número 132. Y desde entonces muchísimos estudiantes mexicanos se reivindicaron así en todo el mundo. Incluso hasta el 15M de la asamblea Sol, Madrid, en una muestra de hermoso internacionalismo, también se declaro #yosoy132 [6]. Y lo mismo pasó con Democracia Real Ya en Barcelona [7].

Esta unión mexicana de estudiantes, así, con toda esta enorme magnitud nacional (e internacional) no se veía en el país azteca desde 1968, año en que estudiantes de todo el país también exigieron democracia, justicia y dignidad, confrontándose igual, en aquel tiempo como ahora, contra esa pieza de museo (que en México llamamos dinosaurios): el PRI. El mismo PRI de siempre…

Lucha contra los monopolios mediáticos

Desde el inicio de las manifestaciones tanto del 15M como de #yosoy132, los monopolios masivos de comunicación, que están ligados a los principales partidos políticos y grandes empresarios de sus respectivos países, acusaron a los manifestantes del 15M y de #yosoy132 de ser en realidad militantes encubiertos de partidos de “izquierda”. Y se decía que su misión era, en realidad, alterar los resultados electorales en favor de un partido político (el PSOE en el caso de España, el PRD en el caso de México). A los compañeros del 15M se les acusaba de ser “rubalcabistas” (en alusión a Alfredo Pérez Rubalcaba, que es el nombre de la principal figura del PSOE [8]) mientras que al #yosoy132 se les acusaba de ser “obradoristas” (en alusión al candidato a las tibias izquierdas institucionales, Andres Manuel López Obrador, también conocido como el peje) [9]. En ambos casos estas acusaciones se han desmentido [10].

Y justo por esta razón en ambos movimientos se exige la democratización de los medios de información. Pero a su vez, hay un uso intensivo, en ambos casos, de redes sociales (facebook, twitter, blogs, sitios web, etc.), así como de youtube para subir vídeos, fotografías y comunicados con el fin de informar con objetividad de los hechos reales que tiene lugar y que los monopolios deforman a discreción.
En ambos casos se desconfían de las televisoras. Sin embargo, el tema del monopolio es mucho peor en México, pues sólo son dos las televisoras que concentran prácticamente la totalidad de los canales de televisión transmitidos por señal abierta y que son a los que tienen acceso la inmensa mayoría de la población mexicana (que además, en términos proporcionales, tiene menos acceso a Internet que los ciudadanos de España): Televisa y Tv Azteca.

Debe de señalarse que en España, el principal monopolio mediático es el grupo PRISA, pero también hay canales abiertamente derechistas como Intereconomía que son nulamente objetivos. Además de que prácticamente no existen periódicos de izquierda con gran presencia (algo similar a La Jornada de México). Por esa razón, en el caso del 15M, se ha lanzado la iniciativa Toma la Tele así como el periódico Madrid 15M que buscan hacer labor de contrainformación[11]. En México ya existe una larga tradición de medios libres, pero que aún no se han logrado integrar del todo en un proyecto nacional de gran envergadura. Incluso en esto #yosoy132 aún no genera suficientes herramientas mediáticas (en referencia a algo equivalente al Toma la tele, o al periódico Madrid 15M).

Para el caso mexicano valdría mucho la pena destacar que #yosoy132 denunció de manera muy fuerte el papel político que han tenido Televisa y Tv Azteca en la difusión de la imagen de Enrique Peña Nieto, pues este ha aparecido en los medios desde hace años como si fuese una estrella más del “canal de las estrellas” (que así Televisa le llama a su canal 2, que es su principal canal de difusión de noticias políticas). A este candidato le han hecho gran propaganda mediática durante años, tal y como ha demostrado el periódico inglés The Guardian [12]. Incluso la boda que él tuvo con una actriz de telenovela, conocida como “la gaviota” fue un hecho que le dio muchísima propaganda a este personaje entre aquellos sectores del pueblo de México que son adictos a la televisión y que suelen ser manipulados muy bien Televisa y Tv Azteca.

Similitudes entre #yosoy132 y 15M

Estos movimientos se reivindican abiertamente apartidistas, y a su vez, horizontales. Se reivindican apartidistas porque los dos, si bien hacen política, no lo hacen dentro de partidos políticos. Ni tampoco lo hacen en favor de estos. Prefieren mantener su independencia ciudadana, y en este sentido actuar de manera directa para construír democracia [13]. Es claro que se parte de una severa desconfianza en las instituciones “democráticas” que hasta ahora sólo han servido para beneficiar a unos pocos, a costa del saqueo y la precarización de la mayor parte de la población.

Los dos movimientos son horizontales (y de hecho lo han dicho públicamente) porque se organizan de manera asamblearia, sin reconocer “líderes” que les digan a los demás qué es lo que tienen que hacer. En las asambleas no hay jerarquías. Todos somos iguales. Todos participan y todos se escuchan por igual para construir propuestas de acción.

Los indignados mexicanos bien podrían gritar junto con sus hermanos españoles que “no somos mercancías en manos de políticos y banqueros”, que es la consigna que la plataforma Democracia Real Ya! usó mientras convocaban a la histórica manifestación del 15 de mayo del 2011, que es la que da nombre al movimiento ahora mundialmente conocido: 15M. Desde entonces ha generado todo un mar de ricas experiencias, no sólo en Madrid y España, sino en el mundo entero[14].

Así mismo los jóvenes mexicanos bien podrían decir, junto con sus compañeros españoles que son una “juventud sin futuro, sin casa, sin curro[15], sin pensión y SIN MIEDO”.  Y tanto es así que este miedo se convierte en valentía toda vez que miles y miles de jóvenes mexicanos, salieron a las calles, al igual que en España, para manifestar su indignación y para iniciar una larga lucha histórica por la construcción de la democracia real.

Dos diferencias importantes

Una diferencia importante entre ambos movimientos es el llamado pensamiento colectivo. Para el 15M este punto es crucial para la práctica política del día a día, pues en cada una de las asambleas de barrio, al momento de tomar decisiones, no se vota, se consensúa. En cambio, en las asambleas de #yosoy132 se sigue votando a la manera tradicional, donde se aplica la regla de mayoría: si dos propuestas son antagónicas, se someten a votación y gana la que tenga mayor número de votos.

Esto no ocurre en el 15M, donde se tiende a romper con las viejas formas de hacer política (y que paradójicamente, tiene más cercanía, en esto, a las comunidades autónomas zapatistas del sureste mexicano, en Chiapas, que el propio #yosoy132). Es decir, en estas asambleas se evita a toda costa la votación, pues esta no genera pensamiento colectivo, y al contrario, esta práctica de votar cada que no hay acuerdos, tiende, a la postre a generar división entre los miembros. En el 15M, cuando dos propuestas son antagónicas, no se trata de imponer una sobre la otra (ya sea por votación ó por convencimiento), ó de llegar a “puntos intermedios”. Lo que ocurre aquí es que estas propuestas se ponen a dialogar, se buscan sintetizar hasta construir un propuesta que de hecho nadie conocía desde antes, y que es producto de la inteligencia colectiva. Así, se trata de dejar atrás la vieja mirada de las asambleas como espacios de competencia de individuos o facciones. Las asambleas del 15M son espacios de construcción de pensamiento colectivo, que de hecho se parece mucho al nosotros zapatista y al caminar preguntando de aquellas comunidades autónomas [16].

Otra diferencia importante es la base social de ambos movimientos. En el caso del 15M (que lleva poco más de un año de desarrollo), si bien en sus inicios la inmensa mayoría de los participantes eran jóvenes, no todos eran estudiantes. Dados los efectos nefastos de la crisis económica que hoy tiene lugar en Europa, particularmente agudizada en Grecia, España, Portugal e Italia, también los trabajadores asalariados, desempleados y pequeños empresarios, al verse afectados, decidieron salir a las calles. Había (y continúa habiendo) una enorme gama de motivos que van desde los desahucios de sus viviendas, el creciente desempleo, los recortes en todos los gastos sociales, incremento de impuestos hasta el rescate de los principales culpables de la crisis: los banqueros. Todos estos sectores han ido alimentando las filas del 15M, de tal forma que ahora es imposible caracterizarlo como un movimiento exclusivamente de estudiantes, de obreros, o de desempleados. Se puede decir que se parece más a la multitud de la que nos hablan Antonio Negri y Michael Hardt.

También participan migrantes (población no europea, donde hay latinoamericanos y africanos), pero también es cierto que su proporción es baja. Sin embargo el 15M está hermanado con los migrantes. Y esto se expresa en una de sus consignas más características: “nativa o extranjera, la misma clase obrera”, y en su lucha contra redadas racistas y contra los Centros de Internamiento para Extranjeros (CIEs) donde los derechos humanos de los migrantes considerados ilegales sin pisoteados.

Como el punto geográfico de organización del 15M se sitúa en los barrios, la base social de este es muy amplia y heterogénea. Se puede decir que “los vecinos” son la base social principal de este movimiento. No es en el lugar de trabajo de los trabajadores asalariados (fábricas, oficinas, etc.) ni en las escuelas donde el 15M tiene su principal fuerza, sino que es en el barrio, en la plaza pública, en las calles.

Por su parte, en el caso del movimiento mexicano, la base social más importante, que le da dinamismo al movimiento, son esencialmente los estudiantes universitarios [17]. Si bien dentro del #yosoy132 también participan profesores, trabajadores asalariados y desempleados, la principal base social es estudiantil, pero tengamos en cuanta que estos son hijos de familias que están situadas en diferentes clases sociales, que va desde trabajadores asalariados, campesinos, intelectuales, pequeños y grandes empresarios así como políticos. Por eso #yosoy132 también es profundamente heterogéneo en sus planteamientos, y su gran diversidad es un rasgo que mantiene en común con el 15M. Sin embargo, #yosoy132 sigue siendo un movimiento de base esencialmente estudiantil, pero abierto a todo el pueblo de México que comparta ideas que van desde el apartidismo, la democracia real hasta la lucha en contra del neoliberalismo.
Como México es un país expulsor de migrantes (y no receptor) se puede decir que a lo más que existen estudiantes extranjeros que simpatizan con la lucha de #yosoy132, pero es muy probable que pocos migrantes estén vinculados con aquel movimiento.

En ambos casos (tanto en España como México), la participación del pueblo en general dentro de estos movimientos resulta ser aún insuficiente para las tareas históricas que se requieren asumir. Si bien ambos movimientos tienen interlocución con poderosos movimientos sociales [18], resulta ser, en ambos casos, insuficiente la integración con el resto de la población pisoteada, oprimida y explotada por el El capital. Esto para lograr levantar un movimiento de masas lo suficientemente poderoso, como lo fueron las potentes movilizaciones árabes del año pasado, Islandia o incluso la misma Argentina en 2001, donde se han logrado echar del poder a gobernantes corruptos para construir nuevos procesos históricos de carácter más progresista.

#yosoy132 durante las elecciones y más allá de las elecciones

Los compas de #yosoy132 realizaron en México un formidable trabajo de vigilancia ciudadana de las elecciones. Documentaron con sus cámaras, sus teléfonos móviles y, sobre todo, con su fuerza de voluntad, todas las lamentables irregularidades que en un país tan antidemocrático como México ocurren siempre que hay elecciones y que los monopolios mediáticos siempre tratan de ocultar: compra de votos por medio de dinero en efectivo, la entrega de tarjetas para consumir en tiendas de autoservicio [19] así como la clásica y repugnante entrega de despensas, que no es sino la muestra indignante de una actitud sin escrúpulos, que busca sacar provecho político de las necesidades de la gente que vive en extrema pobreza. ¡Todo ello para comprar votos que con base en un debate civilizado de ideas no pueden lograr conseguir! ¡Y todo eso lo hizo el PRI para imponer a su candidato en las pasadas elecciones presidenciales!

También se documentó acarreo de votos (que consiste en llevar en camiones a gente para votar por un candidato, en su inmensa mayoría, del PRI), así como actos proselitistas en plenas votaciones, y todo esto, igualmente, en favor del candidato del PRI. Después de todo el “nuevo PRI” sigue siendo lo mismo de siempre: un partido de cínicos ladrones y corruptos. Igualmente se detectó alteración de actas, así como conteo de votos amañado, para favorecer al candidato del “nuevo” PRI (que como hemos dicho es en realidad la misma gata, pero revolcada). Es claro que actualmente en México, en el país donde se exportan las telenovelas de Televisa y Tv Azteca, la democracia es pura ficción y #yosoy132 lo ha demostrado documentando todo esto, incluso en tiempo real por Internet.

Por eso se dice de manera explícita que es claro que el PRI violentó la legalidad y el estado de derecho: “el Movimiento #YoSoy132 se declara en rechazo al proceso de imposición del candidato Enrique Peña Nieto para ocupar el cargo de la Presidencia de la República entendiendo por esto un proceso de largo aliento conformado por los hechos y circunstancias ya descritos, que no se acepta ni se aceptará.”[20] ¡Nunca aceptaremos la corrupción ni la injusticia en cualquier parte del mundo!

A modo de inconclusión

A lo largo de todo este escrito se realizó una breve comparación entre el 15M y yosoy132 con el fin de mostrar algunas similitudes y diferencias de estos dos enormes movimientos sociales que hoy caminan de la mano por el mundo. Ya ha habido muestras claras de solidaridad y fraternidad. Los problemas a los que se enfrentan estos dos jóvenes movimientos hermanos tienden a ser los mismos (como las mentiras de los medios de comunicación, la represión brutal del gobierno, la falta de democracia, entre otros tantos puntos), y a su vez tienden a dar respuestas similares: acciones pacíficas, reivindicando la organización ciudadana antipartidista y horizontal, con el fin de crear democracia real.

Los retos que vienen en tiempos próximos serán enormes. En España la crisis económica se agudizará y la respuesta represiva del gobierno español será cada vez más violenta. Lo mismo pasará en México, donde la situación económica seguirá siendo el estancamiento, la violencia del narcotráfico y feroces coletazos de un dinosaurio que se resiste a ceder el paso hacia lo nuevo: el PRI, que de hecho siguen controlando la mayoría de los Estados de la república. Ante eso el 15M y #yosoy132 tendrán que responder con muchísima inteligencia y con muchísima fuerza.

Justo por eso creo que los procesos de interacción entre ambos movimientos deberían de ser más frecuentes, más masivos e incluso deberían devenir en respuestas globales de masas que sean paralelas y bien coordinadas. Los lazos de solidaridad deberían profundizarse, para generar un proceso de mayor intercambio teórico-práctico de experiencias de lucha, incluso con los movimientos sociales de todo el mundo. Es claro que se requieren de respuestas globales que hagan frente a todo este sistema social, que en realidad es global y que nos oprime y explota a la inmensa mayoría de los habitantes de este mundo.
Sirvan estas breves notas para que el lector saque sus propias conclusiones, y sobre todo, se motive a actuar, o si ya está actuando, lo motive a seguir haciéndolo. Y recuerden al Che Guevara: si el presente es de lucha, el futuro será nuestro. ¡Sigamos adelante compañeros!

Referencias:

[1] Dos hechos marcaron la etiqueta de “ignorante” en este candidato que lo seguirán por el resto de su vida política y que levantaron tremenda indignación entre los estudiantes universitarios pues se decían unos a otros ¿cómo es posible que un personaje tan ignorante como este sea nuestro presidente? El primero fue ante el cierre de la feria del libro en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, donde este personaje no fue capaz de citar tres libros que determinaron su vida, además de que se equivocó en los autores, entre otras tantos errores lamentables: http://www.youtube.com/watch?v=AsNRQM_qzbw así mismo, este personaje ha mostrado un pobre dominio del inglés: http://www.youtube.com/watch?v=SfySKDRlK_c&feature=relmfu Ignorante y represor, son dos conceptos que los jóvenes mexicanos atribuyen de manera inmediata a este personaje que en vez de estadista, parece ser un personaje típico de telenovelitas mexicanas.

[2] Masacraron a los estudiantes el 2 de octubre de 1968 y en 1971, a los movimientos sociales en la “guerra sucia” durante la década de los setenta y ochenta, asesinaron a 500 perredistas durante el gobierno de Carlos Salinas de Gortari, masacraron a indígenas simpatizantes del EZLN en diciembre de 1997 en Acteal, reprimieron brutalmente a los pueblos de Atenco y Oaxaca en 2006, entre otros tantos hechos.

[3] Sobre la caracterización de estos ciclos de lucha social remito al importante artículo de Carlos Aguirre Rojas “Las revueltas populares de 2011 en perspectiva histórica”: http://www.rebelion.org/docs/146953.pdf Así como a un escrito mío publicado en mi blog (los primeros dos puntos): http://criticadenuestrotiempo.blogspot.com.es/2012/05/las-elecciones-presidenciales-en-mexico.html

[4] Al respecto puede consultarse este link: http://www.proceso.com.mx/?p=307224

[5] Este video puede consultarse aquí: http://www.youtube.com/watch?v=P7XbocXsFkI

[6] En este video se puede ver la presentación de la propuesta en la Asamblea General de Sol y su posterior aprobación: http://www.youtube.com/watch?v=F_DgL81rBSQ&feature=relmfu y aquí el documento que se aprobó en Sol: http://madrid.tomalaplaza.net/2012/06/03/la-asamblea-general-de-sol-envia-su-apoyo-solidario-al-movimiento-que-se-esta-expresando-en-mexico-por-los-suenos-que-compartimos-y-por-el-futuro-que-merecemos-desde-madrid-decimos-yo-soy-132/

[7] Al respecto puede mirarse el siguiente vídeo http://www.youtube.com/watch?v=iH7IKadHQ5M&feature=youtu.be

[8] Intereconomía, un medio de información derechista decía de la acampada de indignados en Sol “huele a Rubalcaba”: http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/politica/esto-huele-rubalcaba-20110518 Es claro que el 15M no tenía la más mínima conexión con el PSOE, tanto es así que una consigna típica de este movimiento es “PP, PSOE la misma mierda es”.
[9] Un supuesto “líder” de #yosoy132 acusó al movimiento por ser supuestamente dirigido por perredistas. Subió un vídeo supuestamente para denunciar estos hechos. http://www.vanguardia.com.mx/elecciones2012-estonacecomounproyectoobradoristaexintegrantedeyosoy132-1312806.html  Después se confirmó que ese personaje era en realidad simpatizante del PRI, y que incluso tenía vínculos con el hijo del expresidente priísta, Carlos Salinas de Gortari: http://aristeguinoticias.com/exhiben-conexion-de-sitio-web-critico-del-yosoy132-e-hijo-de-salinas/

[10] La respuesta del 132 fue clara y contundente: “es gracias a la colaboración “de todos y cada uno de los integrantes que hacemos de este movimiento uno democrático y horizontal, siendo la máxima autoridad en #YoSoy132 las asambleas locales y los resolutivos de la asamblea interuniversitaria; no reconocemos líderes ni protagonistas, y sobre todo, reiteramos el carácter autónomo e independiente del movimiento”. http://criptogramaelectoral.blogspot.com.es/2012/06/yosoy132-se-deslinda-de-manuel-cosio-y.html

[11] Este es el sitio de Toma la Tele: http://www.tomalatele.tv/web/ y este del periódico Madrid 15M, donde, por cierto, se publicó una breve nota que se hizo sobre #yosoy132 para informar a los compañeros de España sobre los hechos que ahora tienen lugar en México: http://madrid15m.org/

[12] http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/07/mexico-presidency-tv-dirty-tricks

[13] En la primera asamblea interuniversitaria de #yosoy132 se dice lo siguiente: “Proponemos que los principios para la organización parten de hacer una organización operativa que sea tan horizontal como sea posible, y que parta de la rotatividad y la revocabilidad. Se reconoce la autonomía de cada asamblea y buscamos ser un movimiento pacífico con asambleas públicas. Se propone organizarnos en comisiones, pues todos no podemos estar en todo, se mantienen las mismas comisiones que han venido funcionando como logística, comunicación y vocerías” http://yosoy132media.files.wordpress.com/2012/06/relatoria-oficial1.pdf las cursivas son mías.

[14] Tal es el caso de la enorme protesta mundial que tuvo lugar el 15 de octubre de 2011, donde hubo manifestaciones pacíficas en 1051 ciudades de 90 países del planeta. http://es.wikipedia.org/wiki/Movilizaci%C3%B3n_mundial_del_15_de_octubre_de_2011  Esto generó una politización enorme de las juventudes del  mundo. En México hubo también 15O en el monumento a la revolución, donde surgieron después dos acampadas con cierta presencia mediática. Este fue un primer gran antecedente de politización en la ciudad de México que es un antecedente de la actual movilización que lleva por nombre #yosoy132

[15] Los españoles llaman “curro” a lo que los mexicanos llamamos “chamba”: el trabajo.

[16] Sobre el “nosotros zapatistas”, el subcomandante Marcos dice lo siguiente (citado por Marcos Roitman): “Y entonces, nos dice, nos enseñó a nosotros que tenemos que dejar el yo en algún momento, y aprender a identificar el él y el ella sobre el íbamos a construir el nosotros que necesitaba nuestro país. Decía él que teníamos que apartarnos del espejo, por muy doloroso que fuera. Y teníamos que mirar al otro, de la única forma en que hemos aprendido nosotros, como pueblos indios, a mirar al otro, que es con el corazón. Y entonces, nos dijeron, nos dijo el viejo Antonio, que tenía que llegar el momento en que los pueblos indios tenían que conocerse entre sí, y tenían que aprender a decir nosotros. Y aún así no iba a bastar, porque iba a seguir existiendo el ellos, los ellas que nos estaban explotando y humillando y despreciando. Y que era necesario, como pueblos indios, que aprendiéramos a escuchar otros corazones y a encontrarnos con ellos”. http://www.jornada.unam.mx/2007/08/05/index.php?section=opinion&article=017a1pol Sobre el “caminar preguntando”, que en el fondo es una ruptura radical con el “vanguardismo”. Al respecto, el Subcomandante Marcos dice lo siguiente, refiriéndose al inicio del levantamiento armado del 1 de enero de 1994: “Nosotros hicimos lo que teníamos que hacer entonces, que era preguntarle a todos qué íbamos a hacer. Hubo, entonces, en 1992, una consulta (…) y pueblo por pueblo se pasó y se realizaron asambleas —como ésta en la que estamos ahorita—. Se planteaba el problema. La disyuntiva era muy sencilla: si nos alzamos en armas, nos van a derrotar, pero va a llamar la atención y van a mejorar las condiciones de los indígenas. Si no nos alzamos en armas, vamos a sobrevivir, pero vamos a desaparecer como pueblos indios.La lógica de muerte es cuando nosotros decimos: no nos dejaron otra opción. Ahora, después de catorce, casi quince años, nosotros —los que llevamos más tiempo aquí— decimos: qué bueno que no teníamos otra opción.” http://www.revistarebeldia.org/revistas/numero62/destino.pdf

[17] Donde destacan universidades como las siguientes: Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Politécnico Nacional, el Instituto Tecnológico Autónomo Metropolitano, la Universidad Iberoamericana, la Universidad Autónoma de la Ciudad de México, así como las diversas universidades de los Estados de México, como en Tabasco, Jalisco y Nuevo León, entre muchas otras universidades).

[18] En el caso del 15M actualmente con los mineros asturianos, el pueblo de Marinaleda en Andalucía, entre otros, y en el caso de #yosoy132, vínculo con sindicatos independientes como el Sindicato Mexicano de Electricistas, el pueblo Autónomo de Cherán ó incluso los municipios autónomos zapatistas del sureste mexicano). Son dos formidables movimientos sociales que no están aislados del conjunto de movimientos sociales que ya existen en sus respectivos países.

[19] Particularmente en una tienda de autoservicio llamada Soriana, que tras las denuncias de #yosoy132 ha sucitado todo un escándalo que ha hecho caer el precio de sus acciones en 7%. Se prepara una huelga de consumo en contra de esta empresa corrupta. http://www.cnnexpansion.com/negocios/2012/07/10/monederos-descalabran-a-soriana-en-bolsa

[20] http://www.yosoy132media.org/wp-content/uploads/2012/07/Aqu%C3%AD-la-Minuta-completa-en-PDF.pdf




¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

     

Sostres desde la caverna

“La paga extra de los funcionarios, que según Rajoy se ha suprimido de forma temporal, tiene que suprimirse para siempre y como concepto, porque nadie tiene que recibir nada extra por realizar bien su trabajo; y tiene, en cambio, que poder ser despedido si su rendimiento no es satisfactorio. Del mismo modo, la prestación por desempleo no sólo tiene que reducirse a siete meses, sino que tendría que quedar como un mero cojín de emergencia -uno o dos meses para parar el golpe- y que ir al paro no fuera una opción como lo ha sido hasta ahora para muchos caraduras, que trabajaban lo mínimo para poderse pasar luego largas temporadas cobrando del Estado sin hacer nada.

"Las subvenciones anulan la voluntad, el esfuerzo y la tensión que nos hacen vivir despiertos y aprovechar cada oportunidad como si fuera la única. Cuando perder el empleo no sea visto por tantos gandules como una ocasión de tomarse un descanso pagado, y todos tengan claro que sin su trabajo no son nada, tal vez lo cuiden con más responsabilidad y menos días personales, y entonces seremos una sociedad mucho más dinámica y competitiva.

"Hay que eliminar también el concepto de las vacaciones pagadas, y que nadie vuelva a creer nunca más que va a cobrar sin trabajar. Es justo que nos paguen por nuestro trabajo, pero si tenemos la ocurrencia de querer vacaciones, que sea por nuestra cuenta (y, sobre todo, riesgo, tal como están las cosas)”.

“Se trata de aceptar el reto, de recuperar el espíritu explorador y el sentido del honor, de alzarnos y de alargar los dedos hasta tocar la cara de Dios”.



¿Qué te ha parecido? ¡Deja tus comentarios!

Eliminar

¿Qué te ha parecido? ¡Deja tus comentarios!

Neoliberalismo a ritmo acelerado

http://blogs.publico.es/otrasmiradas/310/neoliberalismo-a-ritmo-acelerado/

Desde mayo de 2010 la economía española, debido a su importante problema de endeudamiento, está sometida a fuertes presiones externas, formadas por los mercados, el FMI y la UE. Un endeudamiento privado, pues el endeudamiento público del Estado español está todavía hoy, entre los más bajos de los 17 países de la eurozona.

A partir de entonces la economía española está tutelada principalmente por la UE, que se ha convertido en el eje central y dominante en la gestión de la economía española. Desde entonces, la UE exige la implantación de una serie de duras medidas de austeridad y ajuste que, aunque han empeorado seriamente las condiciones de trabajo y de vida de la mayoría de la población, no han resuelto ninguno de los problemas de la economía del país, sino que ésta se ha deteriorado: el paro crece por encima de los 5,6 millones de desempleados, la atonía de la actividad económica se intensifica y la deuda pública aumenta.

Hace muy poco -los acontecimientos se suceden a tal velocidad que dos meses parecen un largo periodo-, el caso Bankia hizo imposible disimular por más tiempo el deterioro de la situación de los bancos y cajas españoles. Junto a la desastrosa gestión de su crisis, han llevado a destruir toda confianza, si existía alguna, en la capacidad del Gobierno español para gestionar la crisis y de la economía española para enfrentarla. El Gobierno se vio presionado por la UE para que plantease un rescate financiero que fue presentado a la opinión pública de la forma del engaño más burdo que se pueda imaginar, pretendiendo hacer creer que dicho rescate no iba a tener consecuencias negativas para la población. Además, tras la cumbre europea del 28 y 29 de junio se presentó como un gran triunfo que el rescate concedido para los bancos se llevará a cabo por un fondo europeo (MEDE) que irá directamente a los bancos y  estos serán los responsables del mismo, por lo que no supondrá un aumento de la deuda del Estado.

La UE, tras conceder la línea de rescate hasta 100.000 millones de euros para auxiliar a las finanzas privadas de este país, alarga en un año el plazo para cumplir con las cifras de reducción del déficit. Pero precisa que de momento el rescate se cargará a la deuda del país, hasta que se cree en la Unión un supercontrol financiero, no antes de fines de 2013, y que la ejecución del rescate está sometida al estricto cumplimiento de las recomendaciones que la Unión ya había hecho al Gobierno español. Además, el 10 de julio presenta el Memorando que exige al Gobierno para proceder a la entrega de una parte del rescate con 32 condiciones bien detalladas para el ámbito financiero y algunas más de tipo fiscal. Y queda claro que a partir de ahora la troika controlará muy estrechamente la actuación del sector público y las finanzas de este país.

El deterioro de la situación, la prima de riesgo que no para de aumentar, y la imposibilidad de ocultar la situación, han obligado a Rajoy a presentar en el Parlamento, el 11de julio, las medidas que se ve obligado a tomar para cumplir las condiciones impuestas por latroika formada por los mercados, el FMI y la UE, y que esta última lidera. Hasta el punto de que es lícito preguntarse cuánta autonomía le queda al Gobierno español (ahora PP) para gestionar los asuntos del país.

Todos estos acontecimientos, y especialmente los que están teniendo lugar desde que salió a la luz la crisis de Bankia, están generando una sucesión de medidas y noticias que han motivado en la población una situación de desconcierto, preocupación y temor muy acusados. No me dedicaré aquí a reseñar cuáles son estas medidas, pues los medios de comunicación las han transmitido ampliamente. Me limitaré sólo a algunos comentarios sobre todo este proceso:

Muchas y muy variadas medidas que llegan a un recorte de 65.000 millones en dos años: desde la disminución del número de funcionarios, de sus salarios y de una de sus pagas extras, pasando por la reducción del número de concejales, la subida del IVA y de los impuestos medioambientales, la rebaja del subsidio de desempleo… Sin embargo, todas ellas, sin excepción, siguen fielmente el modelo neoliberal de gestión de la economía: liberalización, desregulación, privatización, impuestos a pagar por la mayoría de la población indiscriminadamente, reducción de salarios y deterioro de las condiciones de trabajo. No nos engañemos. Que los árboles no nos impidan ver el bosque. Que la profusión de medidas no nos impida ver la línea fundamental de su orientación. Todas ellas van dirigidas esencialmente a mejorar el mundo de los negocios y a apretar, a asfixiar a la población en sus condiciones de vida: más despidos, menos salarios, más y más privatizaciones, menos derechos sociales, unos impuestos indirectos totalmente injustos mientras no se tocan de ninguna manera los ingresos de los más ricos, a quienes se acaba de conceder una escandalosa amnistía fiscal casi total. Y un aspecto particularmente preocupante: la disminución de las cotizaciones sociales que sólo favorece a los empresarios y que conducirá directamente a que pronto nos digan que los derechos sociales son insostenibles porque no hay dinero, probablemente preparando un nuevo golpe, esta vez a los pensionistas… Estas orientaciones señalan claramente cuál es la línea de las políticas de la UE: todas ellas constituyen la estricta continuidad con la esencia del neoliberalismo, que están imponiendo en todos los países miembros, estrechando todavía más las opciones posibles para  estos y convirtiéndose, de paso, en la vanguardia del neoliberalismo mundial.

Pero no hay que considerar que, dentro del estrecho marco de sometimiento al control de la UE, el Gobierno no tiene ningún margen. Bruselas manda, es verdad, pero dentro de sus exigencias hay alguna, aunque pequeña, opción diferente: la reducción del gasto podría hacerse disminuyendo el de Defensa, o la ayuda a la Iglesia católica, eliminando muchas sedes diplomáticas o de otras maneras, mientras que el aumento de los ingresos podría consistir en una verdadera reforma fiscal que gravara a quienes realmente concentran el dinero de este país. Las exigencias de la troika transcurren por la misma estrategia de los planteamientos de los gobiernos sucesivos de este país, que acogen aquellas con docilidad (¿o simpatía?) y a quienes les viene muy bien insistir en los requerimientos externos para llevar a cabo muchas medidas que integran sus propios planes.

Lo peor de todo esto es que estas medidas no sirven para resolver los problemas del país. Es dudoso que se pueda reducir el déficit en los plazos señalados; de hecho, la propia Unión se ve obligada a ampliar los plazos originales ante la percepción de que no es posible cumplirlos, mostrando así, además, que las exigencias de plazos sobre el déficit son totalmente arbitrarias y no existe razón económica alguna que obligue a eliminarlos en plazos tan cortos. Y la deuda es impagable. La banca europea y los inversores institucionales que son nuestros principales acreedores y probablemente instigadores de las medidas exigidas, habrán de aceptar esta realidad en algún momento. Es decir, los dos objetivos supuestamente claves para exigir las medidas no se pueden cumplir. Pero, además, estas medidas empeoran la situación económica del país al hacer más difícil todavía el crecimiento (el programa futuro de 120.000 millones de euros para estimular el crecimiento de toda la Unión mientras se mantienen los duros programas de ajuste es patético y sería cómico si las situaciones no fueran tan graves). Entre todas las políticas dictadas no hay una sola medida que impulse el crecimiento y la mejora de la situación productiva ni comercial del país. Al contrario, caerá todavía más la demanda, disminuye la inversión y la investigación, se desmotiva totalmente la mano de obra, excepto por el miedo al paro. Se concentra todo el estimulo al aumento de competitividad en el deterioro de los salarios y la situación laboral bajo el eufemismo de la devaluación interna. Las medidas que se imponen son contradictorias, llevan al colapso de la economía y conducen a una situación irresoluble. La opción de pagar por la deuda privada lleva al caos al país, ¿por qué la ciudadanía ha de ser responsable de la deuda privada? ¿A dónde vamos con estos planteamientos?

Un pequeño comentario marginal: escuchando la sesión parlamentaria de presentación de las medidas que se propondrán para su aprobación en el Consejo de Ministros del próximo viernes, me ha impresionado una vez más (no es nada nuevo, pero en una situación tan tensa y difícil como la actual es más grave) el lenguaje que se utiliza en los foros políticos, lleno de sobreentendidos y eufemismos, y abundando en una retórica que muchísima gente no entiende y si se entiende es absolutamente gratuita y falsa. El intentar embellecer la naturaleza de las medidas que se están tomando, el pretender justificarlas cuando se saben injustificables, la floritura de las referencias… “Se rebajará el subsidio de paro para no desincentivar la búsqueda de empleo”, en un país con más de cinco millones de parados que buscan desesperadamente un trabajo, o “despediremos funcionarios para hacer más eficiente el sector público”, despidiendo médicos, maestros, bomberos, y así continuamente. ¿Hasta dónde el eufemismo no se convierte en insulto? No es extraño el alejamiento de la población de la escena política. Incluso para los profesionales obligados a su escucha, el ambiente y el lenguaje se hacen difíciles de soportar. ¿No se podría lograr un ambiente de cierta sinceridad en el hemiciclo? Es verdad que es un detalle menor, pero es todo un símbolo de la vida política de un país.

Es obligado concluir que en esta estrategia existen otros objetivos más profundos, además de los señalados. Y estos no pueden ser más que utilizar la crisis y la deuda como una valiosa excusa para lograr destruir la mayor parte de los derechos laborales, sociales e incluso políticos, que las sociedades europeas han logrado con grandes sacrificios y luchas desde el final de la II Guerra Mundial. No pueden entenderse estas estrategias bajo otro prisma, pues aunque para nada importe el bienestar de la mayoría de la población, están suponiendo la destrucción de la capacidad productiva de los países y una enorme concentración de la actividad económica en ciertas zonas y bajo la propiedad de muy pocos capitales. No se podría entender el entusiasmo de la patronal y los grandes empresarios por estas medidas de otra manera. Una estrategia que conduce al desorbitado freno a la actividad económica y a la consecuente caída brutal de la demanda interna, que está llevando al cierre de miles de pequeñas y algunas medias empresas, al vaciado paulatino de la capacidad de producción de este país, que camina al endurecimiento de esta situación, no puede ser vista más que en el contexto de una permanente lucha de clases, en este caso de ámbito continental; la cual, según Warren Buffet (uno de los mayores millonarios estadounidenses), están ganando los propietarios del capital.

Miren Etxezarreta

Catedrática emérita de Economía Aplicada de la Universidad de Barcelona y doctora por la London School of Economics.

¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

Carta para Andrea Fabra

http://www.asueldodemoscu.net/2012/07/carta-para-andrea-fabra/

Despreciable señora:

El otro día,  mientras el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy desgranaba ante el pleno del Congreso de los Diputados una amplia batería de medidas de recorte que afectan especialmente a a las clases desfavorecidas, ustedes, los diputados y las diputadas del Partido Popular realizaron una serie de gestos de desprecio de entre los cuales destacó el suyo: dirigiéndose a los 5 millones de parados que hay en España, y justo en el momento en el que Mariano Rajoy anunciaba el recorte de la prestación de desempleo, usted exclamó, como se ha podido ver en los vídeos: «¡Que se jodan!», realizando previamente, como para subrayar su improperio, numerosos movimientos de su vulgar melena de rubia de bote, que parecen ustedes todas iguales.

Posteriormente hizo usted unas ridículas y soberbias declaraciones, en las que aseguraba que sus palabras eran impropias de su persona -la verdad es que no lo sé, ni quiero saberlo, ya que me produce usted un rechazo tan cercano con el asco, que no deseo conocerla- y que no iban dirigidas a los parados, sino a otro diputado de otro grupo que -según parece- manifestaba su indignación con la terrible agresión de clase que han perpetrado ustedes. Cabe, sin duda, la posibilidad de que sea usted una analfabeta que no sepa conjugar los verbos. No me extrañaría saberlo. Sin embargo, creo que es usted capaz de reconocer las personas y los modos de la conjugación verbal, y por lo tanto, de haber querido dirigir su improperio al tal diputado, habría dicho usted «¡Jódete!», o «¡Jódase!», empleando el modo imperativo y en número singular, al dirigirse a una sola persona. Pero no dijo usted eso, lo que dijo fue «¡Que se jodan!», con lo cual tampoco puede aducir que se dirigía a la bancada socialista en su conjunto, que son varias personas, ya que en ese caso, habría utilizado el mismo modo imperativo, pero en número plural, diciendo «¡Jodeos!», o «¡Jódanse!».

No. Lo que usted dijo fue «¡Que se jodan!», y lo hizo en el momento preciso en el Mariano Rajoy describía desde la tribuna los recortes de los que van a ser víctimas los parados. Utilizó usted el modo subjuntivo, el número plural y la tercera persona del presente, además de la partícula «que». Todo ello deja bien a las claras a cualquier persona medianamente instruida -entre las que a buen seguro se encuentra usted- que se refería a los parados, y que con su expresión lo que manifestaba era su deseo de que los parados sufran todo lo posible. El modo subjuntivo, entre otras cosas, sirve para manifestar deseos, especialmente cuando lleva la partícula «que» delante, y el uso de la tercera persona del plural, y no la segunda del singular o del plural, deja claro que se refería usted a un número indeterminado de personas que no se encontraban presentes. Así que no hay dudas: con su improperio, lo que hizo fue manifestar su deseo de que los parados se jodan.

Hay un factor de contexto, además, que me lleva a pensar que usted desea que los parados -y en general, todas las personas que más van a notar en su vida cotidiana los recortes- sufran. Y no sólo usted, sino todo su grupo. Después le explicaré por qué creo que es así. Ahora, simplemente le recordaré una foto que quizás usted no haya visto, pero que circuló hace unos días por las redes sociales y mostraba el contraste entre la actitud de la ministra italiana de Trabajo, que lloraba mientras se aprobaban los recortes, con la de ustedes, el Grupo Popular, que aplaudían, sonreían, y proferían gritos como el suyo, como si hubieran conseguido una gran victoria, en una actitud que claramente significaba: «por fin lo hemos logrado».

Como usted comprenderá, mi interés al enviarle esta carta no es realizar un análisis de su miserable discurso, ni preguntarme si conoce o no las implicaciones del uso del subjuntivo. La verdad es que todo eso me la trae floja, si me permite usted la expresión. Lo que pretendo es manifestarle mi más absoluto desprecio -en realidad esto es una frase hecha, porque lo que siento por usted es rechazo absoltuo, repulsión y vergüenza de que forme parte del legislativo- y explicarle que la razón de ese desprecio está en su propia persona -rechazo incluso su repulsivo aspecto físico, que parece que las hacen a ustedes con molde- y en lo que usted representa.

No es casual que sea usted miembro de una de las familias de los llamados caciques. Ya sabe usted: me refiero a las familias que han controlado España desde al menos el siglo XIX, y que pretenden seguir haciéndolo en la actualidad, con notable éxito, por cierto. Su desafortunada expresión -que no es ni mucho menos impropia de su persona y de lo que representa- lo que nos dice es que usted y los de su clase consideran que España es de ustedes, que España es como sus propiedades -las que declaran y las ocultas- y que aquí pueden hacer lo que quieran. Como describe Delibes en buena parte de su obra, ustedes nos lo dan, y ustedes nos lo quitan, y a jodernos. Ustedes, sin duda, tienen la sensación de que como consecuencia de ciertas circunstancias históricas y políticas que no vienen al caso, durante mucho tiempo han tenido que ceder terreno y aflojar la cuerda, pero ahora ha llegado el momento de poner de nuevo las cosas en su sitio. El Partido Popular es el partido de los caciques, es el partido de esas familias que han controlado España en el pasado, que la recuperaron a sangre y fuego en 1936, que, tuvieron que soltar un poco la soga en la transición y que ahora creen que de nuevo es suya y la cogen. Esta es la razón que explica el contraste entre la ministra italiana que llora y los diputados del PP españoles que se regodean entre aplausos y gritos de guerra cuando anuncian los recortes: ustedes están recuperando lo que creen que les pertenece y no entienden que no puedan disfrutar de ello como ha sido siempre. Y nosotros, pues a jodernos.

Esto es lo que quería decirle a usted, y dicho queda, pues.

Así que me despido, reiterando el desprecio superlativo que siento por usted, por su familia, por su partido y por lo que todos ustedes representan.

Le aprecia en lo que vale

Ricardo Royo-Villanova Martín

¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

La vergüenza ajena: aplaudan señorías…

http://www.criandocuervos.com/?p=6061

Mariano Rajoy, presidente del gobierno de España, sin saber muy bien porque, anunciaba hoy las duras medidas en el congreso entre aplausos de los diputados de su grupo parlamentario. Las interrupciones eran tantas que el presidente del congreso ha tenido que pedir silencio hasta el final de la intervención, momento en el cual los diputados del Partido Popular se han levantado para ovacionar a Mariano Rajoy.

Las medias anunciadas van desde la reducción de prestación por desempleo, eliminación de una de las pagas salariales a funcionarios (concretamente la de navidad), reducción de ayudas a los dependientes hasta una reforma electoral encubierta aprovechando el momento económico y que poco tienen que ver entre si. Y por supuesto la medida estrella que afecta a todos los españoles, aunque ni mucho menos a todos por igual pero si cebándose especialmente con los más desfavorecidos: la subida del tipo de IVA general del 18% al 21%.

Un grupo de personas, mayoritariamente funcionarios públicos parece ser, y de manera espontanea se han congregado a las puertas del Congreso de los Diputados para mostrar su parecer a Mariano Rajoy, y todos esos diputados que tanto aplaudían, provocando que rápidamente la policía ocupase la carrera San Jerónimo y el presidente tuviera que abandonar el edificio por la puerta de atrás. No eran tantos la verdad, pero entre las fuerzas de seguridad  ha cundido el pánico en un primer momento…

Corre ahora mismo por las redes sociales la consiga #TodosAlCongreso en un caos de horas y puntos de encuentro con el fin de ir hasta las puertas para protestar por estas duras e injustas medidas que serán aprobadas en el consejo de ministros de este mismo viernes.

Me gustaría terminar este post recordando que todos esos que aplauden no se ven afectados en absoluto por las medidas anunciadas hoy, por lo holgado de sus sueldos y por no ser funcionarios de la administración publica. Todo lo que queda es vergüenza ajena y el fin de la paz social.

¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

‘Solución’: bajar los sueldos

http://elobservadorsarcastico.blogspot.com.es/2012/06/solucion-bajar-los-sueldos.html

“Los sueldos tienen que bajar durante cinco o 10 años”. Lo dice Miguel Martín, el presidente de la patronal bancaria (AEB). Y también, el Círculo de Empresarios. Parece que, por fin, los que saben de ganar dinero se han dignado a ofrecer la solución para los españoles. Este tipo de voces cualificadas hay que escucharlas, y más viniendo de la banca, un sector en auge que ha hecho muy bien los deberes. Los Illuminati se han hecho de rogar (un poco más y nos hundimos, no hay que forzar tanto), pero ahora que el populacho se ha convencido por sí mismo de la gravedad de la situación, ya nos dicen –comprensivos ellos- lo que hay que hacer: bajarnos los sueldos para ser competitivos.

Y yo estoy de acuerdo. Todos a una: metamos los ahorrillos en una urna, de cristal –a ser posible-, para que todos sepamos cuánto mete cada uno, y, a partir de mañana, el contador a cero para todos. Todo el mundo mileurista (ochocientoseurista, incluso).

Que no se angustien los amigos banqueros, directivos, puristas habaneros, brokersde alto riesgo, mariachis de Sicav, asesores delegados de la quinta planta de presidencia y otras especies encorbatadas. Van a ser 10 años de nada viviendo como los mortales. Como una yincana de realidad. Se pasa en un suspiro y va a ser hasta divertido.

Y ustedes, obrerillos, que estarán muy asustados, ya saben: se acabó la España de los sueldazos. Que habéis vivido a cuerpo de rey, celebrando incluso los goles de la selección. Unos habéis pasado la belle époque con toda la ostentación salarial del mundo, enfundados en vuestros elegantes monos azules; otros, haciendo informes y cuentas en esa mesa al lado de los baños y la fuentecilla del agua (¡cuántos amigos se hacen ahí!); otros, con las manos llenas de grasa de primera calidad (no os habéis privado de nada). Pero ahora hay que ser competitivos, “hacer las cosas mejor que Alemania”, como bien dice el sheriff de la banca

  16.489 euros: el sueldo más frecuente

Sus palabras vienen muy al caso. Pues precisamente se acaban de conocer los datos salariales de la encuesta cuatrienal del Instituto Nacional de Estadística. Resulta que el salario más habitual en España son 16.489 euros brutos (algo más de mil euros netos al mes), que es lo que ganan unas 600.000 personas. Resulta que el 10,46% de los trabajadores ganan el Salario Mínimo, el 34% se mueve entre una y dos veces el mínimo, y el de un 27,4% de los trabajadores, entre dos y tres veces. El resto, la minoría absoluta, se lo disputan los grandísimos salarios.

He aquí otro dato interesante: el salario medio en España fue de 22.790 euros (al año, por si alguna minoría que recomienda bajar los salarios lo confunde con el salario mensual). Es decir, más de 6.000 euros más que ese salario frecuente. Conclusión: una minoría gana muchísimo dinero y tira hacia arriba de los sueldecillos de la mayoría cuando se hace la media.

Bajarnos los sueldos y hacer las cosas mejor que Alemania… Es genial no perder el humor en estos tiempos de reformas laborales y recortes en I+D más todo lo demás. Veamos qué hacen nuestros (des) iguales europeos (datos de 2009, Eurostat): el salario medio de la UE fue de 31.300 euros; el de Alemania, de 41.400 euros; en Francia, 33.570 euros; Suecia, 38.023 euros; Dinamarca, 55.000 euros, en Italia 23.410 euros…

Parece, pues, que cuando dicen Alemania, en realidad hablan de competir con desiertos lejanos. Porque el cinturón de los españoles ya no da para más. Pero hay más en el diagnóstico de Miguel Martín: La ruptura del euro es “probable”, considera. Y eso es algo más preocupante, si cabe, de lo que podría parecer en un principio: puede que esté pensando en cortar las monedas en dos o tres porciones, para poder pagar los sueldos en trozos más pequeños todavía. Y es que cuando se levantan geniales, se levantan geniales.

                  ¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!