miércoles, 29 de febrero de 2012

Generación perdida

Este artículo data del 2010, cuando Strauss-Kahn todavía podía decir idioteces y no ser tomado por idiota sino por genio. Y me he sentido bastante identificado con la autora.

Mirage





http://elpais.com/diario/2010/09/17/opinion/1284674406_850215.html

Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI, me ha llamado Generación Perdida. Y no sé cómo tomármelo. Bueno, sí que lo sé, porque después de escuchar aquello de Lost Generation en las noticias, y mientras metía los platos en el lavavajillas, una lágrima se coló en el dosificador de jabón. Entonces, miré a mi madre, que en esos momentos buscaba un trapo mañoso con el que desenroscar la cafetera, y solté casi convencida: "Yo no quiero ser una Generación Perdida".

A continuación, encendí el ordenador y busqué la fotografía de Dominique. Luego la de José Luis. Y cerré los ojos y pensé en los griegos, en Peter Pan y en Peter Griffin. Y de esta guisa, introduje mi recién estrenado nombre de pila en Google, dando por hecho que encontraría, como poco, un grupo en Facebook del que hacerme fan. No fue así. En cambio, me topé con una Generación Perdida muy diferente, la que formaron algunos escritores norteamericanos como Faulkner, Steinbeck o Scott Fitzgerald, que vivieron en Europa durante el periodo que va desde el final de la I Guerra Mundial hasta la Gran Depresión. O al menos así lo asegura la Wikipedia. Una faena de época, aseguraría yo. Supuse entonces que Dominique, de haberlo sabido, nos hubiera llamado algo mucho... peor. Peor porque, con 27 años, ni he combatido en el frente, ni he fabricado balas en la retaguardia. Yo es que he sido siempre más de estudiar; mucho en el instituto, mucho en la carrera y mucho en el máster. Irrelevante. Eso es lo que debieron pensar mis únicos tres empleadores que, durante dos años, me han ninguneado haciendo de todo y de nada para terminar firmando un recibí por 500 euros, en el mejor de los meses, donde emborronaba mi nombre debajo de una casilla en la que se podía leer "Concepto: reparaciones varias".

Dicho esto, Dominique, déjeme decirle que, en la cocina de mi casa, su Generación Perdida rumia los días interminables de un sistema financiero en el que apenas se ha visto involucrada. En la cocina de mi casa, Dominique, la mía, mañana, seguirá siendo la Generación Esperanzada.

DIANA DÍAZ JIMÉNEZ





¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

martes, 28 de febrero de 2012

Técnicas Amelie para seguir compartiendo

Copio aquí una iniciativa bonita y útil para ayudarnos entre todos a resistir a la crisis. La idea de fondo es autoorganizarnos para rescatarnos entre nosotros, mientras les vamos quitando parcelas de beneficio privado...  ¡¡Llega la Marea Roja!! 
Fuente: http://marearoja9.wordpress.com/2012/02/26/tecnicas-amelie-para-seguir-compartiendo/



¿Conoces a alguien que ha tenido que vivir en la calle?
¿Conoces a alguien que pasa necesidades, privación, que empieza a estar desnutrido?
Seguro que sí. Aunque aún no lo sepas.
La necesidad, la deprivación e incluso el hambre comienzan a afectar a las familias españolas. Es una realidad invisibilizada. Muchas familias no la cuentan por pudor o por miedo al estigma.
Al drama no se le pone cara de momento, sólo número, que duele menos. Pero hagamos el ejercicio mental de imaginar la cantidad de platos vacíos que se esconden tras estos números: Cinco millones de parados, trescientas mil ejecuciones hipotecarias; una de cada tres familias españolas no puede afrontar gastos imprevistos y una de cada cuatro familias en España se encuentra en riesgo de exclusión. Las cifras son de la Asociación Estatal de directores y gerentes en Servicios Sociales.                                                                                            ( http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/8732-los-directores-en-servicios-sociales-advierten-de-que-si-no-se-act%C3%BAa-habr%C3%A1-un-suicidio-social.html )
La desnutrición es un grave problema para la salud y también tiene serias implicaciones para la dignidad.
La dignidad no es falso orgullo, es un elemento fundamental para la integridad y el equilibrio mental de las personas.
Algunos remedios para evitar la desnutrición podrían dañar la dignidad, como recoger comida tirada a la basura o ir a comer a organizaciones de caridad social. Muchas personas, aunque aliviaran su hambre y la de sus hijos con estos remedios, podrían llegar a creerse menos que los demás, su autoestima podría quedar destruida y con ella sus impulsos de autosuperación y de independencia. Sus hijos crecerían con ese estigma.
Los comedores populares, comunitarios, o las ollas comunes; hacen que con aportes individuales (comida, trabajo y servicios) se pueda aminorar la carencia de alimentos. Protejamos las dignidades. No dejemos que nuestros niños españoles y residentes crezcan estigmatizados por la pobreza. Utilicemos técnicas Amelie paracomer rico y sano.
Descubramos la Amelie que todos llevamos dentro.
Un comedor comunitario lo podemos crear en muchos sitios, desde un local cedido por una asociación de vecinos hasta en el centro de una plaza (como hicieron las mujeres argentinas). Se puede realizar para todo el mundo, compaginarlo con actividades culturales e invitar a toda la comunidad.
Podemos cocinar la comida que los supermercados van a descartar porque se aproxima la fecha de caducidad, los alimentos que lleven los agricultores asociados o la comida que puedan aportar los propios comensales.
Los donantes, los cocineros y los comensales podrían ser los mismos. Según las técnicas Amelie, nunca tiene que haber una figura que da y otra que recibe. Todas compartimos.
Si todos los vecinos vamos a comer al comedor comunitario, no se podrá distinguir quienes lo necesitamos y quienes no. Evitaremos así que comer en el comedor sea algo marginal. Evitaremos dejar huellas de vergüenza en los niños.
Podemos organizar comedores comunitarios a la salida de los colegios, de las guarderías, con actividades infantiles extraescolares para que todos los niños se apunten.
En un comedor comunitario podemos proponer cursos de cocina y concursos gastronómicos y de cata. Los cocineros aprenderemos un oficio y los catadores veremos en la escasez una oportunidad para probar nuevas cocinas.
Promovamos la autonomía alimentaria, no la ayuda alimentaria. Pongamos de moda recuperar huertas y campos de cultivo, plantar alimentos biológicos en los jardines y en los parques; hacer cultivos en nuestras terrazas. Pongamos de moda intercambiar semillas, tierra y material de labranza.
Descubramos la Amelie que tenemos dentro.
Compartamos. 
Mientras sigamos compartiendo no haremos a ningún español o residente sentirse indigno por tener que pedir.





¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!


     

lunes, 27 de febrero de 2012

¿Filantropía?

http://www.eldescodificador.com/2012/02/23/filantropia/


Escuchar a Bill Gates, de visita estos días por Madrid, ha sido realmente emolumento. Perdón, a veces falla el corrector automático de Windows… Quiero decir que Escuchar a Bill Gates, de visita estos días por Madrid, ha sido realmente emocionante. Desde su suite en el hotel Palace el creador de Microsoft ha dado doctrina solidaria, “las ayudas deben destinarse a los más pobres, no a países como Perú”, e incluso le ha proporcionado a Rajoy la receta para salir de la crisis: “con un paro tan alto ¿por qué no bajan los salarios en España?”.

Estamos ante uno de los hombres más inteligentes e influyentes del mundo, qué duda cabe, y por eso cdkks jjerlel zjiod.mxc Ghns muUUnn. Perdone, pero se me acaba de bloquear el Windows Vista. A ver, esc, nada, reinicio, nada, apago a lo bestia y… ¡aaaaaaahora! Seguimos… Le decía que estamos ante uno de los hombres más inteligentes e influyentes del mundo. Por eso me extraña que siga buscando fondos para su altruista organización cuando, en su charla con nuestro presidente del Gobierno, ofreció la solución a todos los males planetarios. “Con un paro tan alto ¿por qué no bajan los salarios en España”, sugirió Gates. Bien, pues con aplicar este ingenioso método al resto de problemas, todo arreglado. Con unas hambrunas tan descomunales, ¿por qué no comemos menos? Con tantas enfermedades mortales ¿por qué no dejamos de ir al médico?

Bill Gates es uno de esos empresarios filántropos mágicos, especiales, iluminados, que nacen de Pascuas a Ramos. Otro es Ruiz Mateos. Todo el tinglado de Microsoft está muy bien, de acuerdo, vamos a reconocer las cosas de fuera… Pero no me negará usted que, después de la que lió con la primera Rumasa, hay que tenerlos muy bien puestos para “utilizar el dinero de Nueva Rumasa para aportar capital a sus sociedades patrimoniales y mantener así su alto nivel de vida” (según el auto de dictado). El de Ruiz Mateos sí es un sistema operativo de vanguardia, y no el Windows 7. Ayer el empresario gaditano, Marqués de Olivara, ofreció una entrevista en el programa “Espejo Público” (Antena 3) que hizo palidecer de envidia a los mismísimos Faemino y Cansado.

“Soy muy malo… hago cosas sucias, puercas, feeeeeeeas…”, decía el empresario arrastrando la voz y abriendo mucho los ojos, como si fuese Halloween. Evidentemente el hombre no está en sus cabales. Con 80 años, la salud debilitada y mirada de lunático, tiene aspecto de inofensivo abuelo cebolleta. Otra cosa es cuando se trata de diseñar un fraude con pagarés. Ahí el abuelete se viene arriba y se convierte en una fiera.

http://www.youtube.com/watch?v=8ZvXKUl9BYQ

“Estoy muy bien de salud y de indignación”, aseguró con voz de boxeador sonado, interrumpiendo una y otra vez a una Susanna Griso que intentaba cortar el enloquecido monólogo. “No pierdo mi tiempo en contestar chorradas. ¿Es usted sorda? No me haga preguntas de quinta, pongan ahí a una profesional buena. Si un hijo mío pisa un escalón de la cárcel entonces daré nombres y detalles”. Y así durante un buen rato, ante la fingida indignación de Griso y de su equipo, este último tremendamente ofendido por la falta de coherencia del anciano. No entiendo la sorpresa: Ruiz Mateos lleva así de deteriorado muchos años, y ese punto de locura es lo que atrae a la audiencia, lo que le convierte en carne de televisión. Si buscaban serenidad, análisis o cordura deberían haber invitado a Bill Gates, que sí hubiese estado a la altura intelectual y moral de Albert Castillón y Roberto Leal, periodistas de élite dentro del equipo de primer nivel de “Espejo Público”.



¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

La imaginación del lobby inmobiliario

He aquí una noticia muy muy curiosa sobre cómo el lobby de promotores inmobiliarios de Barcelona, ayudado por la Vanguardia y el Ayuntamiento de Barcelona, intenta engañar a la gente para que les compre un piso. Este es un ejemplo interesante de la colaboración entre el poder económico, mediático y político (si Charles Wright Mills se levantara de su tumba...). Realmente su estrategia es la siguiente: "si convencemos a la gente de que quedan pocos pisos vacíos, la gente actuará como si quedaran pocos pisos vacíos. Lo importante es que la gente se lo crea y consuma a los precios que les imponemos". ¿Qué va a ser lo siguiente? ¿Amenazarnos cuando no nos dejemos estafar?
Por cierto, se está expandiendo en todo el Estado el intercambio de viviendas, que reduce muchísimo los gastos de mudarse de casa sólo porque evita la intermediación de una inmobiliaria y puede que hasta la del banco. Una forma de hacerlo es por ejemplo a través de la web sepermuta.es, y seguro que hay muchas más. ¿Conoces alguna?
Nada, que os guste el artículo :-)
Violeta

Fuente: http://prouespeculacio.org/2012/02/16/la-vanguardia-y-los-promotores-dicen-que-ya-no-hay-pisos-en-bcn.html

¡Comprad y alquilad malditos, que ya no hay pisos en BCN!



¿Barcelona se queda sin pisos nuevos?


¡compra, alquila que no quedan!

El grupo Godó altavoz de la Banca y, sobre todo, del lobby de promotores inmobiliarios encabezados por Enric Reyna anunciaba en La Vanguardia del pasado 16 de enero que la caída de la construcción en un 62% provocaba que muchos distritos se estén quedando sin pisos nuevos.
Cientos de comentarios jocosos e incrédulos han acompañado a esa noticia en distintos foros. Y ni el más tonto se ha apresurado a comprar otro piso porqué se estén acabando. Con un 20% de pobreza extrema en la ciudad y un 60% de gente con una renta inferior a mil euros dificilmente les van a quitar los pisos de las manos.
¡La Comissió Mixta contra los desahucios de Barcelona se lo cree!
El problema está que la Comisió Mixta del Ayuntamiento de  Barcelona contra los desahucios si se lo cree. ¡Y trabajan sobre esa hipótesis!

ATTAC-cat pide sanciones contra los pisos vacíos y alegales de la Banca

El gerente del Área de Qualitat de vida, responsable de la misma, afirmaba que la ausencia de pisos en Barcelona era un gran problema. Confundía pisos nuevos con pisos. Pero es que, en dicha Comisión que se supone está llena de expertos en la materia, nadie excepto ATTAC-Catalunya ha salido al paso de esa mentira construida desde La Vanguardia.

La Comisión avala la ausencia de pisos para presentar “un plan antidesahucios”, y parece que sólo queda agradecer a las filantrópicas entidades financieras o inmobiliarias (estilo Renta Corporación) que cedan a precio de oro los pisos que no pueden ni alquilar en el  mercado libre para que el alcalde sr. Trias ponga más dinero público para pagar las migajas que nos ceden.

El alquiler se dispara según la Cambra de la Propietat de Barcelona

En un confuso titular esta Cámara sacaba un estudio que después reflejaría La Vanguardia el 23 de enero. El diario se anotaba otro gol al asegurar que el alquiler medio en Barcelona se estabilizaba, o sea, que no baja.  ¡Y había distritos donde se disparaba!

La gente de  CIU lee La Vanguardia y sus titulares crean opinión

La gente de CiU lee La Vanguardia y sus titulares crean opinión. Se trata de crear un estado de opinión que luego ayuda a crear “consensos de precios” en “el mercado” que impidan su desplome ante la caída espectacular de los salarios en este país.
Barcelona posee 130.00 pisos que no son residencia habitual de una familia de los 800.000 que posee la ciudad. ¿Cuántos de esos pisos están vacíos realmente?
Difícil de saber. Desde el 2002 se contruyeron 30.000 pisos nuevos. Otro dato: con cuatro años de crisis y una media de 8 a 10 desahucios de pisos diarios por 200 días hábiles y por 4 años nos sale que la Banca tiene por lo menos entre 6000 a 8000 pisos de desahucios más otros tantos adjudicados por daciones de las constructoras fallidas.

ATTAC pide sanciones contra los pisos vacíos y alegales de la Banca.

Esta es la propuesta estrella de ATTAC-cat en la Comisión Mixta contra los desahucios en el Ayuntamiento de Barcelona. Y pide que la colaboración entre Jueces Decanos y Ayuntamiento permita saber realmente cuántos desahucios se han producido estos 4 años y dónde y quién es la entidad financiera que los posee.



¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

 

domingo, 26 de febrero de 2012

Sobre el hundimiento de Público y el futuro de los medios alternativos

Como bloguera dedicada principalmente a subir entradas de otros, me parece interesante publicar este artículo de Pascual Serrano sobre las razones del hundimiento de "Público". La idea central es que la producción de noticias, cuando no viene subvencionada por los grupos de poder (como es el caso de El País, El Mundo, Abc, La Razón, Libertad Digital, etc. etc. etc.) requiere de un fuerte compromiso económico de los lectores. Es el caso por ejemplo de Diagonal, que se apoya en su base de suscriptores -y en unos periodistas que trabajan con unos sueldos de subsistencia, también-. Los que llevamos este blog, que invertimos aquí algunas horas pero no muchas, necesitamos que los medios de comunicación alternativos sigan existiendo y nos aporten noticias que podamos republicar. Si desaparecen, sólo nos quedará intentar leer entre líneas la información que pueda sacarse de noticias totalmente manipuladas al servicio del poder económico, que son las que ofrecen los medios de desinformación masiva.
Así que, os quería preguntar... ¿Cuántos de vosotrxs estáis suscritxs a Diagonal? Una servidora está suscrita desde el número 0...
Un saludo! ;-)



Fuente: http://www.pascualserrano.net/noticias/bfquien-cerro-el-diario-espanol-publico 



¿Quién cerró el diario español Público?


Finalmente el diario Público ha desaparecido en su versión en papel, aunque se mantiene la digital. Público llegó a los quioscos el 26 de septiembre de 2007, editado por Mediapubli, y hoy llevaba perdidos unos 80 millones de euros con una deuda total actual que ronda los 21 millones1. Jaime Roures, principal impulsor del rotativo, anunció a la plantilla que la empresa necesitaba unos nueve millones de euros para mantener la edición impresa en las actuales condiciones, por lo que él y sus socios estaban buscando inversores. Tenían alrededor de un mes para reunir el capital, plazo que marca la ley para presentar un plan de viabilidad tras la suspensión de pagos, pero las gestiones llevadas a cabo —tanto en España como en América Latina— no prosperaron.
¿Quién cerró el diario español Público?
Según la empresa, la suspensión de pagos se hacia debido a “la intensificación de la crisis publicitaria, la profunda transformación que está sufriendo el sector de la prensa escrita y las dificultades para acceder a nueva financiación”. Roures dijo, desde un hotel de Beverly Hills en los Ángeles, que las razones eran “la crisis económica, la del papel frente al medio digital y la de la política de izquierdas en España”2

¿Por qué ha resultado inviable Público? Su director, Jesús Maraña, en una despedida repleta de lanzamientos de balones fuera, aporta razonamientos demasiado imprecisos: “La agudísima crisis económica, la publicitaria, la del papel… son factores decisivos que han hecho inviable el proyecto de ‘Público’, como también lo son los propios errores desde la dirección del diario o desde la empresa editora”3. Hasta el último momento la dirección del periódico alardeaba de ventas y lectores; y si de errores de la dirección y de la empresa se trata, podría el director precisarnos algo más.

El colaborador Antonio Avendaño reconoce en su columna de despedida4, con metáfora sanitaria incluida, que él no entiende muchas cosas:

“de la muerte de Público, que se hace efectiva hoy 24 de febrero del año de desgracia de 2012, apenas sabemos nada. Por no saber, ni siquiera sabemos si se ha muerto o lo han matado (…) . No se sabe muy bien qué pasó allí dentro ni quiénes eran los especialistas llamados a salvar a Público, pero sí sabemos que fracasaron, aunque no por qué se produjo ese fracaso: si por falta de fe, por falta de pericia o, simplemente, porque no hubo forma humana de acopiar esas pocas pero cruciales bolsas de sangre que había que transfundir con urgencia al enfermo, aunque también es verdad que la sangre que gastaba el puñetero es de un tipo muy poco usual y muy difícil de encontrar en los bancos (de plasma sanguíneo).
¿Nos morimos solos o nos matan? De algún modo, todos los que mueren antes de tiempo mueren porque los matan. Público se ha muerto antes de tiempo. Y si es así, ¿quién lo ha matado? Es cierto que también se puede morir de muerte natural antes de tiempo, pero cuando se producen tales muertes todos tenemos la impresión de que no han sido muertes naturales en sentido estricto. Con Público nos pasa algo de eso: muere tan joven que nos cruza velozmente por la cabeza el mismo pensamiento que cuando muere una muchacha en el esplendor de su juventud: por qué diablos vivirán tantos años algunos que no lo merecen y tan pocos años estos otros que nos hacían la vida tan interesante”.
Mi admirado Isaac Rosa tampoco aporta muchas claves de los sucedido, en parte por su estado de ánimo: “Otro día, si quieren, discutimos sobre qué hay que hacer (y qué no hay que hacer) para tener un medio crítico, y qué lecciones hay que aprender de Público. Hoy, como comprenderán, no tengo humor para ello”. Aunque sí insinúa que Público ha estado funcionando gracias a la heroicidad de sus trabajadores: “Ni la independencia, ni la voz crítica, ni la libertad ni la valentía surgen espontáneamente por fundar una cabecera, ni aparecen de la nada porque así lo quiera la empresa o porque figuren en una declaración de principios. Hay que pelearlos día a día, dejándose horas, esfuerzo, nervios y no poca salud, atreviéndose a mirar donde otros no miran y a preguntar donde otros asienten; hay que dar la cara como la han dado todos estos trabajadores hasta el último día (…)”. Pero Rosa también insinúa soledad por parte de ellos: “Ya sé que hoy es día de lamentar el daño a la pluralidad informativa, la pérdida de una voz crítica, la orfandad de tantos lectores o el hueco que queda en el lado izquierdo del kiosco cuando más falta hace tenerlo cubierto, en tiempos de ofensiva reaccionaria. Pero me permitirán que no gaste mi última columna en repetir tópicos, pues ninguno de ellos ha salvado el periódico, ni tampoco han sido esos lugares comunes y afectados los que han hecho posible que el diario esté en la calle cuatro años y medio”.5
Por último, los trabajadores en su comunicado hablan de “mala gestión de la empresa”, sin ahondar más en el asunto.
Según los últimos datos de la OJD, el periódico tenía un promedio de tirada de 129.679 ejemplares, y 87.983 de difusión6. Si uno consulta el listado de diarios de información general auditado por la OJD, descubre que, de casi un centenar, Público se encontraba el séptimo en tirada y octavo en difusión. Es verdad que los regionales se pueden permitir menos tirada porque conllevan menos coste en distribución y en elaboración, pero es indiscutible que la acogida de lectores de Público no era mala. Es evidente por tanto que los datos de ventas y lectores no justifican por sí solos la inviabilidad del proyecto.

Pero creo que la izquierda debería reflexionar sobre lo sucedido con Público y aprender algo de la experiencia. Lo primero a destacar es que, aunque se presentaba como una propuesta informativa de izquierdas, sus propulsores, o mejor dicho su propulsor, era un empresario adinerado que asumía económicamente la iniciativa, Jaume Roures. Un financiador que intentó jugar simultáneamente a dos cartas: seducir a la ciudadanía más radical presentando sin ambages un periódico de izquierdas y prestar un leal servicio a un sector del entonces gobernante partido socialista, excesivamente dependiente del grupo PRISA. Los primeros servían como caladero de lectores en un panorama huérfano de medios que se posicionaran en la izquierda nacional e internacional, y los segundos para conseguir unas buenas relaciones con un poder político que le garantizaran acceso a adjudicaciones a su productora (RTVE), licencias de emisión, acceso a diferentes servicios lucrativos (fútbol), etc... El plan parecía estratégicamente acertado pero incluía una grave contradicción: te unías a los rebeldes por un lado y aceptabas las reglas de juego por otro. Es decir, como se diría en castellano antiguo, querían estar en misa y repicando.

Como resultado de este doble juego aparecían cosas curiosas que resultaban imperdonables para los lectores de la izquierda (la de verdad, no la que gobernó en nombre de los mercados). No se comprendía que se le concediese el artículo estrella de opinión al embajador israelí, que se uniese al final al discurso de hostilidad contra los gobiernos progresistas latinoamericanos, que tuviese tres directores en tres años y uno terminara en la nómina del gobierno socialista, que incorporase analistas oportunistas de El País (Ernesto Ekaizer) o que la presencia de líderes del PSOE fuera constante. Ahora leo algún twitter de periodistas de Público quejándose “las interferencias constantes de Roures en el trabajo de la redacción”. Por otro lado, la pata de “apoyo político” se le quebró cuando el PSOE pierde las elecciones generales y el sector del partido más cercano a Público pierde el congreso. El resultado es que quisieron jugar a dos bandas y se quedaron en tierra de nadie.

Además, en su diseño y forma Público jugó a ese periodismo moderno de urgencia y brevedad, es decir, se fue a jugar a un terreno que no es el del periodismo escrito, sino que es el de internet y perdió, sin que su buena selección de DVD's y libros de regalo lo pudieran evitar. Las películas y los libros sirven para vender ese día -aumentar la tirada y poder contratar la correspondiente publicidad- pero no te garantiza fidelidad diaria que es lo que necesita un periódico.

Por último, cuando los directivos y accionistas de Público veían que se acercaban al abismo pidieron ayuda a los lectores, apelaron a nuestro compromiso con un medio de izquierdas. Era lógico que así lo hicieran, pero para pedir ayuda a los “camaradas” hay que poner las cartas sobre la mesa: compartir la contabilidad, hacer públicos los sueldos y honorarios de todos los que trabajan, ofrecer cauces de participación para la selección de los contenidos, firmas y sueldos; y probablemente cambiar el modelo de accionariado. En Italia, Il Manifesto también ha declarado recientemente suspensión de pagos, pero ellos llevan años explicando su política salarial y exponiendo a los lectores su contabilidad.

Pero sería injusto, desde la izquierda, limitarnos a criticar a Roures y al resto de accionistas de su proyecto. Antes de Público, con todos sus errores y contradicciones, estábamos peor, su aparición tampoco obstaculizaba ningún otro plan mediático más radical. Basta observar cómo molestaba a la derecha mediática montaraz, la fauna de “intereconomía” no dejaba de embestir contra ellos y se jactaron de un modo miserable de su cierre7. También toca hacer alguna autocrítica de los lectores y audiencias de izquierda. La mayoría sigue esperando el “mirlo blanco” millonario o empresario: Roures con Público, Teodulfo Lagunero con La Voz de la Calle. Un medio de izquierdas con un contenido valioso y verdaderamente alternativo sólo puede existir si hay una audiencia que le apoya y le promueve, en realidad es lo mismo que sucede con un sindicato o un partido político, nadie va a hacer el trabajo que sólo la colectividad puede hacer. No podemos poner la esperanza mediática de la izquierda en manos de un empresario que le pilla el cierre de su periódico en un hotel de Beverly Hills con motivo de los Óscar.

Y así llegamos al terreno de la economía. La izquierda no puede estar pidiendo información gratis, reportajes gratis y periodismo gratis y luego quejarse con tristeza cuando ve cómo las iniciativas terminan arruinadas. O pagamos nosotros o pagan los poderes públicos. La derecha no tiene ese dilema porque cuenta con grupos económicos dispuestos a poner -y perder- el dinero que haga falta: como accionistas, como anunciantes, como patrocinadores. Por eso Libertad Digital gana dinero aunque tenga menos lectores que muchos medios digitales alternativos de izquierda, o La Gaceta no cierra aunque su cifra de difusión sea la mitad que Público (según la OJD 45.835 respecto a 87.983 de Público). Se juegan la defensa ideológica del mantenimiento de su modelo, es lógico que estén dispuestos a pagar por ello. Por el contrario, la izquierda, o logra que los gobiernos colaboren como lo hacen con otros servicios públicos como la sanidad o la educación, o lo pagamos entre todos para que se mantengan. Si observamos el panorama de medios de prensa verdaderamente de izquierda que hay en el mundo, ninguno se mantiene gracias a un millonario. Detrás hay lectores que se creen el proyecto y lo pagan: Le Monde Diplomatique, Il Manifesto, El Viejo Topo, Diagonal. U organizaciones que asumen las pérdidas, en el caso de Mundo Obrero con el Partido Comunista. Pueden tener algunos textos gratuitos en internet pero ninguno se encuentra íntegramente en la red. Es curioso, El País, ABC o La Gaceta sí están enteros en internet. Acaso alguien cree que ellos están más preocupados por la “socialización de la información”. ¿No será que ellos tienen ya a El Corte Inglés, Repsol, BBVA o Telefónica para sobrevivir y no necesitan lectores que paguen?

Detrás de proyectos alternativos escritos que funcionan como The Nation en Estados Unidos o New Left Review en el Reino Unido hay unos lectores convencidos de la necesidad de mantenerlos y financiarlos. Il Manifesto periódicamente se ve obligado a sacar un ejemplar por cincuenta euros para tapar sus frecuentes agujeros económicos, La Jornada de México logró fondos subastando cuadros y The Nation cuenta con 30.000 socios solidarios que pagan por encima del precio de la suscripción. Nosotros, en cambio, queremos que esté gratis en internet y comprarlo los domingos cuando nos regalen un DVD.

Luego están los gobiernos progresistas latinoamericanos, que, con razón, se quejan de la “dictadura mediática” que domina la información mundial y que tanto les vapulea, manipula y tergiversa. Muchos de esos gobiernos, con gran acierto, han desarrollado sus medios públicos, aprobado legislaciones destinadas a avanzar en la democratización de la comunicación concediendo licencias a los movimientos sociales, han establecido límites a la concentración de medios en sus países. Pero la información ya no tiene fronteras, deben tener la audacia y la visión para pensar fuera de su país. Si sus recursos naturales son gestionados por las empresas españolas, muchos de sus servicios públicos también son prestados por estas empresas e incluso parte de sus medios de comunicación están en poder de multinacionales españolas, ¿por qué no se plantean esos gobiernos la necesidad de dedicar parte de su esfuerzo y recursos a participar en alguna opción mediática española que rompa el monopolio de la derecha? ¿cómo esperan que mejore la imagen falsa y manipulada que existe en España de esos gobiernos? ¿esperan que rompamos ese cerco mediático y logremos llevar la verdad de esos países a los españoles unos cuantos periodistas con nuestras páginas webs?

Como conclusión sólo resta decir que no es fácil enfrentar el actual panorama monolítica de medios de derecha, incluso no sé siquiera si es posible si tampoco sabemos cambiar los gobernantes y continuamos con gobiernos que se rinden ante el mercado que, al igual que hacen con el resto de los sectores económicos, dejan a él el control de la información y el periodismo. Pero generaciones y generaciones de hombre y mujeres han luchado en la historia de la humanidad por cambiar situaciones que parecían más difíciles que las actuales. Y algunas veces -no muchas- lo consiguieron. Por pocas que fueran nos deben de bastar para apostar por seguir luchando.


   

¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

 

Una nueva trampa para hundir un poco más a los hipotecados

Blog del autor: http://luisangelaguilar.blogspot.com/


De la inútil “Dación en pago voluntaria” del PP a las muy útiles “ejecuciones extrajudiciales en manos de los bancos”


Ante la poca vergüenza de estos políticos del PP con el Sr. De Guindos a la cabeza, de anunciar a bombo y platillo que “El Gobierno propone la dación en pago para familias sin ingresos”, cualquiera de los afectados por esta nueva lacra social o de cuantos estamos luchando contra esta injusticia de robo y estafa permanente, sabemos que las medidas anunciadas son tan restrictivas que solo sirven para el titular de prensa pues a la mayoría de afectados no se les podrían aplicar.

El colmo ya es la trampa implícita que conlleva cuando dicen que la medida es voluntaria para los bancos. Seamos serios señores gobernantes y no nos tomen por tontos puesto que “la dación en pago voluntaria” ya está vigente en la actualidad y con ella hemos tenido más de 100.000 desahucios en 2011.

Lo que hay que hacer ya, si queremos garantizar el constitucional derecho a la vivienda, es cambiar esta injusta y vetusta ley hipotecaria , para dejar de favorecer a los bancos y cajas, tan interesadas como irresponsables, que es a quien parece que el señor De Guindos hace caso. En un ejercicio de cinismo absoluto, va después y nos vende unos titulares que -aunque falsos- quedan muy bien para engañar a esos fieles y acríticos electores que todo se lo creen, para tapar la escandalosa reforma laboral de su gobierno o los palos que están dando a los estudiantes valencianos.

Y es que la cosa puede empeorar (según la célebre la Ley de Murphy) pues como ya anteriormente había denunciado la PAH, las ejecuciones extrajudiciales, vigentes y legales, parece que van a ser impulsadas por este cínico gobierno que enseña el queso y te da la bofetada. Vean que no se trata de una broma ni de una invención: “Subastas extrajudiciales. El caso de Banca (In)Cívica y el abuso de una legislación criminal” en: http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/01/15/subastas-extrajudiciales-el-caso-de-banca-incivica-y-el-abuso-de-una-legislacion-criminal/

O bien esta otra: “Los bancos recurren a subastas notariales para recuperar pisos"

Las ejecuciones extrajudiciales se quintuplican en los últimos dos años. La PAH alerta de que las entidades pueden adjudicarse los pisos por un euro” AQUÍ: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/01/14/catalunya/1326568851_136234.html#bloque_comentarios

Cuando Rubalcaba, aunque sea en la oposición, que no en el gobierno, habla de la dación de pago, y cuando ahora el PP, aunque sea intentándonos engañar, habla de lo mismo es porque están implícitamente reconociendo las perversiones de un injusta Ley Hipotecaria que permite a banqueros, notarios y tasadores sin escrúpulos, empobrecer a los más vulnerables, dejar indefensa a gran parte de la ciudadanía y perpetuar un brecha social ascendente por una injusticia tan flagrante. Pero también hemos de reconocer que toda esta actualidad del tema tiene una parte de razón por el sacrificio de muchos y muchas desahuciadas , por el apoyo social conseguido y por la lucha y la determinación de tanta plataformas – las ya conocidas PAH- repartidas por toda España que vamos empujando en esa dirección, denunciando una terrible injusticia y trabajando por un mundo mas justo.

Y terminamos con una referencia al comunicado de la Plataforma de afectados por las Hipotecas ante el anuncio del decálogo contra los desahucios del Gobierno que como bien le señalan “Hacen falta menos recomendaciones (en referencia a la dación en pago voluntaria) y más respetar los derechos fundamentales. Su texto completo puede verse AQUÍ: http://afectadosporlahipoteca.wordpress.com/2012/02/22/comunicado-ante-el-anuncio-del-decalogo-contra-los-desahucios-del-gobierno-menos-recomendaciones-y-mas-respetar-los-derechos-fundamentales/

Luis Ángel Aguilar Montero, es miembro de Stop Desahucios de Albacete.









Comunicado ante el anuncio del decálogo contra los desahucios del Gobierno: Menos recomendaciones, y más respetar los derechos fundamentales

by afectadosporlahipoteca

Ante el anuncio aparecido hoy en algunos medios que adelanta algunas medidas para evitar desahucios que en principio anunciará hoy el ministro de Economía, Luis de Guindos, y a la espera de conocer más detalles, la PAH quiere advertir lo siguiente:

En primer lugar, según las informaciones aparecidas, las supuestas medidas se limitarán a meras “recomendaciones” para las entidades financieras: No necesitamos recomendaciones, sino una legislación garantista que proteja los derechos fundamentales de la ciudadanía. Estos años de crisis en los que la PAH acumula una gran experiencia de negociaciones con la banca nos han demostrado que la intervención pública no se puede limitar a apelar a la buena voluntad de bancos y cajas, porque estas entidades son empresas cuyo objetivo es hacer el máximo beneficio para repartirlo entre sus accionistas. Sería inaceptable dejar que sigan siendo los bancos los que decidan, en función de sus intereses y no de las condiciones objetivas de las familias, quienes se salvan de la deuda y el desahucio, y quienes no.

En segundo lugar, se anuncian como medidas incentivos fiscales y nuevas partidas del ICO. Exigimos que cualquier medida que se apruebe sea realmente para ayudar a las familias, ya que en lo que llevamos de crisis varias veces se ha anunciado medidas que finalmente a quien han beneficiado, una y otra vez, ha sido a la banca. Recordemos la moratoria ICO, aprobada por el gobierno anterior, que terminó siendo un absoluto fracaso para las personas afectadas. La ciudadanía no entendería que las medidas que finalmente se aprueben impliquen más dinero público para las entidades responsables de la crisis.

En tercer lugar, le recordamos al Gobierno que llevamos ya más de 330.000 ejecuciones hipotecarias y que por lo tanto hay cientos de miles de familias que ya han sufrido el injusto procedimiento de ejecución español, quedándose con una deuda de por vida y sin vivienda. Las medidas que se aprueben deben contemplar a la gente ya afectada, no aceptaremos medidas que sólo sirvan a futuro. No aceptaremos que se sacrifique a millones de personas. Las víctimas de la estafa inmobiliaria y financiera exigen reparación y una segunda oportunidad.

Por todo lo expuesto, mantenemos la necesidad urgente de legislar para garantizar el derecho a la dación en pago, la moratoria de los desahucios y la reconversión de los pisos hipotecados ejecutados en alquiler social asequible, y todo ello con carácter retroactivo. Recordamos que estamos a punto de empezar la recogida de firmas de la Iniciativa Legislativa Popular que llevará estas propuestas al congreso, demostrando cual es la voluntad mayoritaria de la población española.

No necesitamos recomendaciones ni incentivos. Necesitamos una legislación que garantice el derecho a una segunda oportunidad y el derecho a la vivienda.




¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

sábado, 25 de febrero de 2012

viernes, 24 de febrero de 2012

Algunos porcentajes para la patronal


http://www.escolar.net/MT/archives/2012/02algunos-porcentajes-para-la-patronal.html


Dice José Luis Feito, portavoz de la CEOE, que “probablemente en el 80% de los casos”, los parados rechazan ofertas de trabajo por no moverse de “un barrio a otro de su ciudad”. ¿Su fuente? “Probablemente”. Ya que Feito parece interesado en la estadística socio-laboral, le paso algunos porcentajes. Los míos son de verdad.

El paro en España es del 22,85% y hasta la autonomía con menos desempleo –País Vasco, 12,61%– supera la media de la UE. El puesto de trabajo en España que se queda vacante porque no se encuentra a un parado que se quiera mudar hasta allí es un animal mitológico, como el unicornio o el Yeti: aún está por ver.

Los españoles se mueven: a Alemania, a Francia, a Reino Unido y hasta Laponia si es necesario. Una encuesta de Randstad asegura que el 60% estaría dispuesto a emigrar para encontrar trabajo. Muchos lo hacen. Según el INE, el porcentaje de españoles que emigran ha subido un 25%; el 2011 fue el primer año del siglo XXI en que salieron más personas de España (507.740) de las que entraron (417.523).

El problema español no es la movilidad laboral sino el paro y la exclusión social. El 22% de los españoles está ya bajo el umbral de la pobreza (viven con menos de 7.800 euros anuales), según el último informe Cáritas. 580.000 familias han perdido todos los subsidios, además del trabajo.

España es ya el país con mayor brecha social entre ricos y pobres de toda la UE, según Caritas. También somos de los pocos países europeos donde los empresarios –a pesar de ser muchos menos– superan en renta a todos los asalariados juntos. A principios de los años 80, los salarios sumaban en España el 53% del PIB. El año pasado, según el INE, lograron un nuevo mínimo histórico: 46%. Este año caerán aún más.

Ignacio Escolar


¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

"Yo vote al PP pero me he arrepentido" Durísimas palabras de un afectado...



¿Qué te ha parecido? ¡Deja tus comentarios!

jueves, 23 de febrero de 2012

¡Eurovegas, compitiendo por la inmundicia!

A la hora de crear empleo no vale cualquier cosa...




¿Qué te ha parecido? ¡Deja tus comentarios!

Salarios y competitividad

http://blogs.publico.es/dominiopublico/4868/salarios-y-competitividad/



Una postura sostenida por las élites gobernantes de la Unión Europea (UE), tales como el Consejo Europeo liderado por el binomio Merkel-Sarkozy, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo, así como por los partidos conservadores que hoy gobiernan la mayoría de países del tal comunidad, es que los estados periféricos de la eurozona deben su estancamiento económico a un excesivo crecimiento de los salarios que ha convertido a sus economías en poco competitivas. Esta postura subraya, pues, que a no ser que estos países reduzcan sus salarios, no podrán salir de la Gran Recesión en la que se encuentran.

Respondiendo a esta postura, el Gobierno Rajoy ha impuesto (utilizo la expresión “impuesto”, pues dichas medidas no estaban en su programa electoral) la reforma laboral más agresiva que haya existido en España en su periodo democrático, que tiene como objetivo reducir los salarios a base de intervenciones que intentan debilitar al mundo del trabajo; como son la facilitación del despido (que inevitablemente aumentará el desempleo), la descentralización y debilitamiento de los convenios colectivos y el debilitamiento muy marcado de la protección social (con reducción muy acentuada de derechos laborales y sociales que la clase trabajadora y otros sectores de las clases populares habían adquirido). Los recortes en gasto público social, con reducción de las transferencias, como las pensiones, así como del gasto en los servicios del Estado del bienestar, tienen también como objetivo debilitar al mundo del trabajo, diluyendo la universalidad de tales servicios, convirtiéndolos en servicios de beneficencia, de tipo asistencial. Hoy, las clases populares en España están sometidas al ataque más frontal que hayan experimentado en el periodo democrático, bajo el pretexto de aumentar la competitividad.

Tal postura ignora deliberadamente la evidencia científica que muestra el error y/o la falsedad de cada uno de sus postulados. Veamos los datos. En primer lugar, no es cierto que los salarios reales (a diferencia de los nominales) hayan crecido más que, por ejemplo, los salarios alemanes. El economista David Lizoain ha señalado en un artículo publicado en Social Europe Journal (The ECB’s Housing Omisión, 16-02-12) que Eurostat, la agencia de datos de la UE, no incluye en su cálculo de la inflación de los países miembros de tal comunidad la evolución del precio de la vivienda (uno de los artículos más importantes de consumo en nuestro país, acentuado todavía más en el periodo de la burbuja inmobiliaria), con lo cual los datos comparativos salariales han subestimado espectacularmente la inflación existente en España. Incluyendo la vivienda (para todos los países de la UE), resultaría que el salario real español (que mide la capacidad adquisitiva del trabajador) ha ido descendiendo en lugar de ir aumentando, como aparece erróneamente en los datos oficiales, incrementándose todavía más la diferencia con el salario real alemán (y el salario promedio de la Eurozona).

Otra falsedad de tal postura es asumir que el precio de los productos que se exportan es la variable determinante del éxito de las exportaciones. En realidad, el caso alemán es el mejor ejemplo de la falsedad de dicho supuesto. La variabilidad de los precios de exportación en Alemania tiene escaso impacto en el éxito de sus exportaciones. Juan Torres, en un artículo publicado en su blog Ganas de escribir titulado “¿Hace falta bajar salarios para que España sea competitiva?”, muestra, en base a un estudio internacional sobre competitividad (de Natixis), que esta no depende primordialmente de los precios ni de los salarios, sino de otros factores relacionados con el tipo de productos exportados. Las exportaciones españolas basadas en tecnología media y media alta, y en otras de tecnología baja (agrícola, pesquero, bebidas, tabaco, textil y calzado), tienen una marca diferencial de calidad que explican su éxito por vías diferentes al precio. Ello explica el mantenimiento –e incluso el aumento– de las exportaciones en los últimos años, desde 1999 a 2011 (para profundizar en este punto, ver mi artículo “¿Necesita España un látigo para salir de la crisis?”).

Es importante señalar que, aunque los precios fueran las variables determinantes del nivel de exportaciones, los salarios no son los únicos determinantes de los precios. Cuando se vende un producto, el dinero que se ingresa va en parte a pagar los salarios, pero por otra parte engrosa los beneficios (un coste de producción que ha ido creciendo de una manera muy marcada). En el argumento que da el Gobierno de Rajoy de que hay que disminuir los salarios para reducir los precios, deliberadamente se ignora que siguiendo el mismo razonamiento debieran reducirse los beneficios, que son también determinantes en la configuración de los precios. Esta alternativa es sistemáticamente excluida, lo cual muestra con mayor claridad la falsedad de su postura: no es aumentar la competitividad, sino aumentar los beneficios empresariales lo que se intenta conseguir con tales reformas, acentuando todavía más lo que ha estado ocurriendo estos años. Las rentas empresariales (los beneficios) han superado este año por primera vez a las rentas salariales en España. Esto es lo que se llama (aunque nadie lo dice) la brutal lucha de clases unilateral que la banca y la gran patronal, a través de su influencia en el Estado, están imponiendo en España, causando además de un enorme dolor (totalmente innecesario), un desastre económico, pues la reducción de los salarios determinará todavía más un descenso de la demanda, causa de la Gran Recesión, en vías de ser la Gran Depresión. Y si no se lo creen, esperen y lo verán. En realidad, para grandes sectores de la población, la Gran Depresión ya está aquí.


Vicenç Navarro
Catedrático de Políticas Públicas de la Universitat Pompeu Fabra


¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

miércoles, 22 de febrero de 2012

Los cómplices de los abusos policiales


http://www.escolar.net/MT/archives/2012/02/los-complices-de-los-abusos-policiales.html


Tras la desproporcionada violencia policial en Valencia, el presidente del Gobierno pide “mesura y sentido común”. “Este tipo de cosas no se van a repetir”, añade Mariano Rajoy. Depende de él. En su mano está ejercer la mitad de la mitad de la mano dura que han sufrido los estudiantes y castigar con ejemplaridad a los policías que se extralimitaron con “el enemigo”. Me temo que tal cosa no sucederá.

El viernes pasado, el Gobierno de Rajoy dejó clara cuál es su postura ante los abusos policiales: firmó un indulto para cinco mossos de escuadra condenados en firme por el Tribunal Supremo por torturas, lesiones, maltrato y detención ilegal. Según la sentencia, los mossos propinaron una paliza “con reiterados golpes y puñetazos” a un ciudadano falsamente acusado de un robo. Le pisaron la cabeza contra el asfalto. Le introdujeron el cañón de una pistola en la boca. Le dijeron: “Si la juez te suelta, te podemos matar; no serás el primero”. Fueron condenados a cárcel e inhabilitados, pero ni una cosa ni la otra sucederá. El indulto no sólo implica que se libren de la cárcel: también volverán a vestir el uniforme.

El perdón para los abusos policiales ni siquiera es una política nueva: el Gobierno de Zapatero también indultó, en septiembre de 2011, a otros tres mossos condenados a cárcel por dar una paliza a un hombre en la comisaría de Les Corts.

También está en manos del Gobierno obligar a los policías a mostrar visible su número de identificación en el uniforme. ¿Se acuerdan del violento desalojo de la acampada del 15-M en Barcelona? Un juez investiga esos abusos, sin éxito: pidió a la Generalitat que identificase a varios agentes. La Consejería de Interior respondió hace unas semanas: no sabe quiénes son.




http://blogs.publico.es/buzondevoz/967/una-imagen-excelente-para-espana/

Mariano Rajoy, preguntado ayer por las violentas cargas policiales de Valencia, hizo un llamamiento a la “serenidad y responsabilidad de todos” para evitar dar “una imagen que no es la de nuestro país”. El presidente del Gobierno quiso ofrecer una declaración institucional y equidistante a la que cabe oponer varias objeciones. En primer lugar, los incidentes ocurridos en Valencia durante la última semana no surgen por esporas ni por capricho o divertimento característicos de una adolescencia “difícil”. Los estudiantes (y profesores y padres y madres) del Instituto de Educación Secundaria Lluís Vives se manifiestan contra los durísimos recortes educativos decididos por la Generalitat y por el Gobierno que preside Rajoy. En segundo lugar, las protestas estudiantiles consisten en cortes de tráfico, sin que haya constancia de agresiones a personas o contra el mobiliario urbano; la única violencia demostrada a través de imágenes y testimonios directos es la ejercida por fuerzas policiales contra lo que su jefe superior en Valencia considera “el enemigo”. En tercer lugar, que chicos y chicas menores de edad reciban porrazos no es una cuestión “de imagen”, sino un uso desproporcionado de la autoridad que debe ser investigado por la fiscalía correspondiente. Por último, la mala imagen será del Gobierno y de su delegación en Valencia, no de “nuestro país”, porque en realidad es excelente para España la imagen de miles de jóvenes que llenan las plazas armados con libros.



¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

Nueva moda esta primavera...




¿Qué te ha parecido? ¡Deja tus comentarios!

martes, 21 de febrero de 2012

Familia de Montcada ha dado con una fórmula para saltarse a la torera las injustas órdenes de desahucio

Esto no puede seguir así
Esto no puede seguir así


Hoy he leído en el diario una magnífica noticia. Una familia de Montcada ha dado con la fórmula para saltarse a la torera las injustas órdenes de desahucio, cada vez más frecuentes. Últimamente, como la policía se encontraba con fuerte oposición vecinal para ejecutarlas, hasta el punto de no haber logrado acabar ninguna, habían comenzado a acudir a las ejecuciones con fuerzas antidisturbios. Esto hacía imposible que la oposición vecinal frustrara el proceso.

Pues bien, ayer, al ir a ejecutar una de estas órdenes de desahucio, la policía se encuentra con la oposición vecinal habitual; intervienen los antidisturbios y aseguran un perímetro para que los agentes judiciales puedan actuar; la familia coge las cuatro cosas más importantes que tenían en casa, mientras que el vecindario no para de gritar consignas contra los bancos, la policía y la justicia; el cerrajero, que ha venido a instancias de la policía, cambia el pomo de la puerta. Los agentes judiciales, finalmente, levantan acta de desahucio, y la familia, en medio de la más profunda tristeza, se encuentra en la calle. La policía empieza a retirarse y se dan las más sentidas muestras de solidaridad entre los vecinos, muchos de los cuales piensan que tal vez ellos serán los siguientes.

Una vez las cosas se calman, todos se van yendo: cerrajero, agentes judiciales, antidisturbios, policías, vecinos… A las dos todos comiendo en su casa. Menos la familia desahuciada que se va a comer a casa de una tía. ¡Se acabó!

¿Acabado? No os lo penséis. Después del carajillo, el pater familia, que continúa considerando que aquella todavía es su casa, recoge a su mujer y a los niños y se va para allá. Entra por el sencillo procedimiento de dar una patada a la puerta y, como es un manitas, vuelve a cambiar el pomo y pone uno nuevo que había tenido la precaución de comprar de buena mañana. ¡Volvemos otra vez!

No sé si este proceder se lo recomendó una abogado; si es así: chapeau por el abogado. Y si se les ocurrió a ellos mismos, todavía más chapeau. El lío jurídico que han organizado es de campanillas, porque no se les puede volver a desahuciar. El desahucio ya se practicó y el expediente judicial se tiene que dar por terminado. Ahora ya no son unos propietarios que no pagan las cuotas de su hipoteca, ahora son unos simples okupas. Y si el propietario los quiere echar, tendrá que comenzar un nuevo y diferente procedimiento judicial.

Estoy seguro que el banco (o caja) ya debe tener una legión de picapleitos estudiando qué pueden hacer para vaciar la vivienda. ¿Se ha inscrito en el registro de la propiedad la adjudicación del piso es subasta pública? Si no es así no sepuede acreditar la propiedad y, por tanto, tampoco presentar denuncia. ¿Quién tiene poderes suficientes dentro del banco para presentar una denuncia de estas características? Venga: empecemos a leer poderes a ver quien puede hacerlo. ¿Iniciamos un proceso civil o uno penal? ¿Cuál será más rápido? ¿Qué oposiciones podrían presentar los ocupantes? ¿Cuánto tiempo puede durar el procedimiento?

Magnífico. Genial. ¡Un golpe maestro!. Tal vez de lo que se trata hoy día, es aprovechar todas las grietas del sistema para crear el caos. Como ya sabían los griegos, sólo del caos puede surgir un orden nuevo, un cosmos. Y, “voto al demonio” (expresión catalana), estoy seguro que lo necesitamos.


12/11/2011

Fuente: http://www.noticiascuriosas.info/Categorias/Sociedad/Familia-de-Montcada-ha-dado-con-una-formula-para-saltarse-a-la-torera-las-injustas-ordenes-de-desahucio.html


¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!