martes, 2 de octubre de 2012

El Déficit y la cara oculta de la luna


http://nolegustaria.blogspot.com.es/2012/05/el-deficit-y-la-cara-oculta-de-la-luna.html#more

De cómo los políticos ocultan parte de la verdad sobre el déficit para que el debate se centre tan sólo en dónde recortar y no en analizar por qué se ingresa menos y quién o quiénes están dejando de contribuir a las arcas del Estado.


Sabemos bien que una de las mentiras preferidas por los políticos son las verdades a medias. Mentir omitiendo a sabiendas. No dejar que se vea más que una parte del todo. La parte que les convenga en cada caso.


Veamoslo a través de un tema de moda estos días: El Déficit. 


Cuando este concepto financiero empezó a ocupar espacio en la prensa (antes era un problema tan prescindible como las propias páginas salmón de los periódicos) ya se encargaron algunos politicos de tratar de explicarlo desde la óptica superficial a la que nos tienen acostumbrados: "Cualquier ama de casa lo sabe -sabe como corregir el déficit-, no se puede gastar más de lo que ingresa". Esta perogrullada, falsa por otra parte, se ha utilizado para justificar el cercenamiento presupuestario general. Ya lo dice el dicho del ama de casa "uno no puede gastarse más de lo que ingresa" ¡Así que manos a la obra y a recortar por doquier!

Esta es parte de la verdad pero no "Toda la verdad".  



Está la otra cara de la moneda, la "cara oculta" de la luna, lo que sus Señorías no nos cuentan: POR QUÉ SE INGRESA MENOS.

"Es obvio, diría un político del PP -ahora del PP, antes lo hubiera dicho igual uno del PSOE-, con la crisis las empresas ingresan menos, la gente consume menos y por tanto se recaudan menos impuestos "... 
Sí, sí, todo eso es manidamente cierto, pero caben otras preguntas a sus señorías. Otras preguntas que nadie formula: ¿Se podría recaudar más? ¿Quien paga menos proporcionalmente?  ¿quién se está "escaqueando" más?

Silencio. Nadie responde. Ni siquiera se plantean esas preguntas. No van a reconocer que, gracias a algunas medidas que han sido aplicadas recientemente, los grandes "Escaqueados" en esta crisis son las empresas. Pasemos a ver los datos.

Antes de diseccionar ese "lado oculto de la luna" haremos un pequeño inciso; debido en parte a la magnitudes de las cifras, la mayoría de la gente apenas entiendo si las medias son eficaces o no. Entre tantos miles de millones el común mortal se pierde. No cabe duda que el político que sabe que al ciudadano de a pie le cuesta manejar métricas tan grandes las utiliza deliberadamente para confundir aún más cuando le conviene.  Hacer que medidas mimias parezcan grandes (hablando de cientos de millones, etc) o al revés, haciendo que enormes cantidades parezcan apenas uno o dos puntos en el déficit.



Por ello, por motivos divulgativos vamos a ayudar al lector a no perderse en las cifras. Supongamos para este ejercicio que 1.000 millones de Euros equivale a un Euro.

Así, en 2007, al comienzo de la crisis, el estado recaudaba unos 200 Euros (200 mil millones). De los cuales y por orden de importancia recaudatoria 73 Euros correspondieron a ingresos por IRPF (impuesto que pagan los curritos), 56 al IVA (lo paga todo quisque), 45 Euros al impuesto de Sociedades (lo pagan las empresas en función de sus beneficios),  y 19 a impuestos especiales (básicamente lo pagan los fuman y los que beben). Esos cuatro impuestos representaban 193 Euros, o sea, prácticamente todo lo que recaudaba el Estado (ver al final tabla facilitada por el propio Estado).

¿Cuánto se ha recaudado en 2010? 160 Euros escasos. O sea 40 Euros menos. O sea un 20% menos. 

Esta es la explicación del gran tijeretazo que se está aplicando. No es que el gasto se haya disparado, que hay más colegios, mejores carreteras, mejor sanidad, no. Se recorta porque donde antes se "ingresaban" 200 Euros ahora se "ingresan" tan sólo 160.

Y, cabe entonces preguntar ¿por qué se ingresa menos? 

Veamos las posibles respuestas:

IRPF. Lo más lógico sería pensar que gran parte de la pérdida de recaudación viniera por ese impuesto. Al fin es el impuesto más "recaudador" de todos. Más de un tercio de la recaudación de 2007 provenía de ese impuesto y, además, ahora hay más de 5 millones de parados. Es decir, mucha gente que ha dejado de pagar este impuesto que pagan básicamente los currantes. Y sin embargo... :

La caída por IRPF ha supuesto tan sólo 5 Euros de los 40 que "faltan"... Apenas 5 mil millones...

IVA. Entonces... ¿será el IVA?... Es el segundo impuesto más recaudatorio. Y, claro, con la crisis la gente compra ahora menos... Seguro que es eso. Es el IVA. Y sin embargo...:

La caída del IVA ha supuesto tan sólo 7 Euros de los 40 que faltan....

Los impuestos especiales que graban básicamente alcohol, tabaco, gasolina... Antes 19 Euros y ahora... 19 Euros... Tampoco!


 Entonces... ¿Dónde está la mayor caída de ingresos? ¡Bingo! Las empresas. Antes "pagaban" 45 Euros, una cifra que ya se antojaba baja (apenas el 20% de los ingresos del estado) pero es que ahora pagan 16!!!! Sí señores, una caida de 29 Euros!!!! (ahora sí, 29.000.000.000 de €!!!)

Bien es verdad que la crisis ha golpeado a las empresas. Pero también está golpeando a los trabajadores y los ciudadanos. Sin embargo estos siguen pagando más o menos lo mismo... Apenas ha variado un 8% lo que de ellos se recauda (IRPF, IVA y especiales), 12 "Eurillos" de 147 que se les recaudó en 2007...

Ahora compárese ese número con los 29 Euros menos que pagan (que no pagan) ahora las empresas. 29 sobre 45. Lo que quiere decir que, en su conjunto, los ciudadanos pagan un 8% menos de lo que pagaban antes de la crisis mientras que ,as empresas pagan un 65% menos!!! Escandaloso, ¿No?

Como ya planteé en una de las primeras entradas hace meses ("Esta Crisis no la Pagamos") las empresas no están pagando esta crisis. O mejor dicho, sí la están pagando pero mucho menos que los ciudadanos de a pie. 

Las empresas están presionando con la excusa de que son ellas las que generan empleo para reducir su carga fiscal bajo el grosero racional de "si pagamos menos podremos contratar más". Zapatero y el PSOE picaron e introdujeron medidas contables -nuevos métodos de amortización contable- para que no tuvieran que reconocer "tantos" beneficios y, por tanto, pagar menos. A esto se le sumó el abaratamiento del despido del PP. Todo ello ¿para qué? No se ha notado en absoluto que estas medias hayan ayudado a crear empleo.

Me gustaría que algún medio de comunicación abriera este debate. Postergar los objetivos de déficit como parece que se propone ahora con la elección de Hollande está bien pero no es la gran idea que nos va a sacar de esta. Es mejor que las medidas "talibanas" de "Mercozy"  pero siguen siendo paños calientes.

¿Para cuándo se va a abrir el debate sobre por qué la parte más importante de la carga fiscal recae en los ciudadanos? ¿Por qué no se inicia el debate para que se investigue a las empresas que evaden impuestos de forma escandalosa? Con los actuales medios de comunicación (que al fin y al cabo son empresas) nos tendremos que contentar con ver siempre la misma cara de la luna o, dicho de otro modo, ver siempre la tijera. 

Y ahora sí, para los que les guste extraer conclusiones a partir de datos por su cuenta les dejo con la información INE sobre la evolución de los ingresos tributarios.



¿Qué te ha parecido este artículo? ¡Deja tus comentarios!

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada